Sorina Matei: „Emailul declanşator al dosarului penal nici măcar nu îndeplinea condiţiile legale de formă, deci a fost ilegal”
Sorina Matei pe Facebook:
„Ştiţi cum reacţionează mafia din instituţii publice când e prinsă cu raţa-n gură? Cum am păţit eu azi. “Nu, nu putem vorbi la telefon că nu ştim dacă e Sorina Matei la telefon sau altcineva”. Wtf?! Păi şi cum probez, doamnă, că io sunt io, vă trimit buletinul? “Nu, mai bine sunaţi-l pe şefu’”. Îl sun pe şefu. Bine, asta după ce madam centralistă încurcase toate interioarele nene. Le luasem pe toate la rând, cum greşea centralista, mă plimbase prin trei sferturi din departamente şi direcţii. Whatever, sun înapoi la centralistă, la şefu’ a nimerit din prima, evident, răspunde secretara lu’ şefu’, tinerică, aşa. Cam stupid. Domnul X este?, întreb io. Da, domn director bla bla bla este ( în zice toate titulaturile ca să le audă şefu’, să se umfle nefericitul în pene şi să se simtă important, de zici că sunam cel puţin la cineva din Casa Albă), vă fac imediat legătura. Dar cine este la telefon?, întreabă ea, în final. Mă recomand. Mă lasă pe fir. Revine. Repede. Şeful nu mai e. Normal, cum dracu’ să mai fie!? Cum nu mai e, păi mi-aţi zis că era! Nu este. Nu mai este sau nu este deloc?, întreb. Nu este!, replică rapid. Păi unde este, că este în program, e 14.40, este plătit din bani publici, este funcţionar public, vă plătesc şeful doamnă, şi pe dvs care sunteţi la serviciu pe banii mei, dar şefu’ nu e. Deci unde e şi unde-l găsesc? Nu ştiu, răspunde secretara tinerică. Care nu ştie nici când revine, nici dacă revine, brusc nu mai ştie nimic. Închid. Îl sun pe mobil pe şefu’, nu răspunde, normal. Dar nu-i las. În jumătate de oră maximum îi trimit solicitare pe email lu’ şefu’ personal că are email cu numele său şi al instituţiei şi instituţiei. Ce credeţi că se întâmplă? Într-o oră fără 1 minut şefu’ direct răspunde de pe emailul lui la socilitarea mea, în care nu răspunde nimic dar recunoaşte. Azi să ştiţi că am trimis vreo 6-7 emailuri. Nu ştiu dacă e bine. Cred că s-ar putea ca în România să se deschidă brusc vreo 6-7 dosare. Penale. Că poate nu ştiţi dar mizeria de dosar al vieţii cu ridicatul micuţei şi urmărirea penală s-a făcut în baza unui email neconform. Adică emailul declanşator al dosarului penal nici măcar nu îndeplinea condiţiile legale de formă, deci a fost ilegal. Mailurile mele sunt toate conforme şi legale. Al cui era emailul vieţii? Eh, vorba clasicilor în viaţă: ghici ghicitoarea mea, ghinion!”
Neregulile constatate de SIIJ și de Procurorul General al României în cazul de adopție internațională a Sorinei
SIIJ:
– Managerul de caz Violeta Morjan de la DGASPC Mehedinți are dosar penal pentru fals intelectual în formă continuată și uz de fals intelectual în formă continuată (nu a falsificat doar pretinsa declarație de renunțare la adopție – act de altfel lipsit de orice valoare juridică -, ci si multe documente din dosar).
https://www.scribd.com/…/Referatul-Ordonan%C5%A3ei-Intocmit…
– Procurorului Maria Antoaneta Pițurcă de la Curtea de Apel Craiova i s-a întocmit dosar penal pentru pentru purtare abuzivă și tot JOI, 11 iulie, CSM decide dacă dă curs cererii SIIJ de excludere a acesteia din magistratură
https://www.stiripesurse.ro/alerta-procurorul-din-cazul-sor…
Procurorul Bogdan Licu:
A trimis marți, 9 iulie 2019, la Curtea de Apel Craiova, argumente suplimentare pentru revocarea integrală a soluției date la recursul soților Săcărin (această cerere a sa se judecă joi, 11 iulie la Craiova). În document, el arată:
https://www.scribd.com/…/Cererea-de-Revizuire-a-Procurorulu…
1. Prin fals în acte, DGASPC Mehedinți a nesocotit grav interesul superior al Sorinei omițând să o informeze pe Mariana Șărămăt, care o creștea pe fată de șapte ani, că procesul de adopție ale Sorinei este considerat deschis și că ea are prioritate la adopția fetiței
2. DGASPC Mehedinți și Curtea de Apel Craiova au acționat ca și cum noua lege a adopției (din 2016) ar fi fost valabilă retroactiv, când de fapt Sorina devenise neadoptabilă încă din 2015. Astfel, Sorina a fost reintrodusă ilegal în Registrul Național pentru Adopție.
3. Procesul de potrivire al copilului cu adoptatorii din SUA a fost insuficient
4. Evaluarea psihologului arată că Sorina este foarte bine dezvoltată intelectual și deci perfect capabilă să-și recunoască propriul interes
5. Sorinei i-a fost încălcat dreptul la viața de familie așa cum este definită aceasta în Art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului
https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf
6. Curtea de Apel Craiova a încălcat jurisprudența CEDO, care menționează că „…ADOPȚIA înseamnă «GĂSIREA UNEI FAMILII PENTRU UN COPIL, IAR NU A UNUI COPIL PENTRU O FAMILIE»”.
https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-1035397-1071177