de Redacția
Un vizitator ne-a admonestat pe Facebook pentru articolul în care prezentam afirmațiile fostului ministru Ionuț Popescu despre Theodor Paleologu („…este cel mai simpatic dintre candidații la președinție dar el este, în profunzime, tot USR-ist! …convingerile lui în domeniul justiției, mediului, economiei, sunt clar perfect compatibile cu cele ale USR!”).
Comentatorul nostru ne-a scris:
„Nu știți nici numele partidului care îl susține la prezidențiale și discreditați singurul candidat creștin ortodox practicant făcând politică de baltă. Ce legătură are politica cu știri pentru viață? Alta decât că Theodor Paleologu este un apărător al vieții?”
Răspunsul nostru:
1. Probabil piatra dumneavoastră de poticnire nu este faptul că postarea pe site și Facebook a avut în textul ei introductiv, de punere în context, o greșeală evidentă: „candidatul USR” la prezidențiale. A fost o greșeală involuntară. Trebuia să scrie „candidatul PMP” și am corectat.
2. Problema este că, în materie de probleme pro-viață și pro-familie, nu prea găsești poziții publice ale lui Theodor Paleologu, în afară de faptul că a apărat participanții la referendumul pentru căsătorie de etichetele penibil de false puse de progresiști. Dacă cineva găsește, îl rugăm să ni le trimită și le vom publica.
Considerăm că fiecare poziție publică pro-viață sau pro-familie este extrem de importantă și dorim promovarea ei, indiferent de orientarea politică a emitentului.
Rugăm cititorii să ne semnaleze și/sau să scrie articole despre astfel de poziții publice!
3. Realitatea trebuie privită drept în față: avem de ales între candidați de stânga moderați și candidați de extremă stângă. E știut asta.
Dar pe lângă asta apare o problemă și mai mare când cineva se marketează drept conservator pentru a „vinde” idei care sunt în mod clar de stânga: parteneriatul civil, încălzirea globală necesită stoparea progresului tehnic, Statele Unite ale Europei. Or, Theodor Paleologu susține aceste idei de mai sus și altele de stânga.
Unii marii intelectuali conservatori îl susțin necondiționat, ignorând astfel de poziții. E dreptul lor, dar e și dreptul unui analist să marcheze incoerențe majore între eticheta de conservator și conținutul progresist. Cu tot respectul, a te minți pe tine însuți nu este o virtute.
3. Este destul de probabil că a ajuns la dl Theodor Paleologu articolul nostru în care arătam că persoanele de orientare homosexuală au deja dreptul legal să-și viziteze partenerii la terapie intensivă. Cu toate acestea, nu a zis nimic public, ceea ce poate să însemne că susține în continuare parteneriatul civil, nu în mod conjunctural, ci pe fond, așa cum de altfel și afirma în 2016: „Eu cred că este o șansă pentru parteneriatul civil. Remus Cernea cunoaște poziția mea, care e una nuanțată. Sunt împotriva căsătoriei între persoane de același sex, în schimb sunt pentru uniunea civilă”. Or, parteneriatul civil ajunge să fie doar altă Mărie cu aceeași pălărie pentru „căsătoriile” homosexuale.
4. E suficient conservatorismul strict economic pentru a eticheta un candidat drept „conservator”?
5. Ca să nu mai zicem că, în problema prostituției este cam pe unde este Băsescu, ceea ce nu-l face deloc de dreapta doar pentru că Domnia Sa așa alege să se recomande. A se vedea articolul de pe Mediafax.ro din 2012, intitulat „Paleologu, despre legalizarea prostituției: «Mi-aș asuma o astfel de inițiativă»”. Anul acesta a revenit cu o poveste despre cum o tânără care se prostitua l-a recunoscut pe stradă, l-a strigat pe nume și i-a spus: „…faceți ceva pentru noi ca deputat!”. Dl Paleologu pretinde că s-a confruntat, ca ambasador în Danemarca, cu problema femeilor traficate și obligate să se prostitueze. Atunci în ce fel legalizarea prostituției ar fi rezolvat faptul că ele erau traficate și obligate? Nu am auzit la nici un conservator autentic o astfel de lipsă de respect față de femeie. Convingerea că majoritatea femeilor care se prostituează fac aceasta în mod absolut liber (și eventual cu plăcere) este un mit propagat de propaganda neomarxistă. Realitatea o prezintă rapoartele poliției din țări unde prostituția este legală de peste un deceniu: Germania, Olanda.
6. În ceea ce privește Statele Unite ale Europei (SUE), considerăm util să adăugăm aici răspunsul excepțional de clar dat de un vizitator al paginii de Fb altui vizitator, susținător al SUE, în dreptul articolului:
Comentariu 1:
„Pentru știința voastră, inclusiv marii lideri ai românilor (de pildă Carol I) au aderat în secret la alianțe constituite între marile puteri europene, spre binele țării. Nimeni nu i-a catalogat vreodată ca „trădători”, „vânzători de țară” etc. Voi nu înțelegeți că geopolitica nu înseamnă izolationism sau naționalism îngust. Am vrut și vrem să fim parte a construcției europene, altminteri rămâneam „în umbra marelui urs”.
În concluzie, bateti câmpii, hai dislike!”
Comentariu 2 (Răspuns la cel de mai sus):
„…federalizarea sau constituirea SUE nu reprezintă aderarea la o alianță geopolitică, înseamnă diluarea suveranității naționale politice și economice in “marea familie europeană”! Carol I nu a aderat prin renunțarea la suveranitate, ba mai mult a aderat pentru a o întări! UE la baza a fost o uniune economică, mai apoi politica si doar recent cu tenta de federalizare, de aici și disensiunile între membri! Noi am fost “parte” a construcției europene (acea economică) și in vremea lui Ceaușescu dragule, dar eram doar in virtutea comerțului/exportului, nu in virtutea politicilor!”
Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com
acest articol mi se pare prea violent pentru un site proviata…
ar trebui numai materiale cum sunt pe happy news 🙂
din cauza acestor materiale pierdeti cititori proviata.. nu este o abordare crestineasca ce faceti voi