Curtea Supremă a SUA decide în unanimitate că instituțiile publice și guvernul nu pot reglementa împotriva așa-zisului „limbaj al urii”: libertatea de expresie este universală și constituțională
În timp ce Canada introduce obligativitatea limbajului ideologizat (legiferând obligativitatea folosirii pronumelor inventate pentru persoanele transgender), instanța supremă a SUA dă o decizie istorică în favoarea libertății de exprimare.
Luni, 19 iunie 2017, Curtea Supremă a SUA a dat o decizie istorică în cazul Matal vs Tam, cunoscut ca și cazul trupei americane de dance-rock intitulată The Slants. Când membrii au vrut să înregistreze numele trupei la oficiul american pentru protecția mărcilor – o măsură indispensabilă pentru funcționarea lor pe piața artistică –, au primit un refuz, pe motiv că numele lor (care s-ar traduce „Ochi Oblici”) ar putea ofensa persoanele de origine asiatică, pe care unii îi desemnează cu acest apelativ depreciativ.
Membrii trupei, care – culmea! – sunt ei înșiși de origine asiatică, ceea ce i-a inspirat pentru alegerea numelui trupei, și-au căutat dreptatea la o curte de justiție mai înaltă, iar Curtea Supremă a SUA le-a dat dreptate în unanimitate (cu excepția notabilă că noul membru al Curții Supreme desemnat de președintele Trump a lipsit de la această ședință, deoarece nu era membru al instituției la data argumentării cazului).
În favoarea deciziei judecătorii au redactat două opinii, ambele convergente către aceeași concluzie.
Judecătorul Samuel Alito a redactat una dintre ele, în numele a patru dintre membrii Curții, din care oferim un extras:
[Ideea că guvernul ar putea restricționa] exprimarea ideilor ofensatoare … lovește în inima Primului Amendment [al Constituției SUA – cel referitor la libertatea de exprimare]. Vorbirea care depreciază pe motive de rasă, etnie, gen, religie, vârstă, dizabilitate sau alte criterii exprimă ură; dar jurisprudența noastră se mândrește cel mai mult cu protejarea dreptului la libera exprimare, inclusiv a dreptului de a exprima un gând care ne este odios.
Judecătorul Anthony Kennedy a scris o a doua opinie, în numele celorlalți patru judecători ai Curții, care au ajuns și ei la o concluzie similară:
O lege care discriminează pe baza unui punct de vedere reprezintă o “formă flagrantă de disrciminare pe baza conținutului unei afirmații”, un act „implicit neconstituțional.” … O lege care să țintească exprimarea unor idei ofensive pentru o parte a publicului poate fi folosită împotriva unei minorități și a opiniilor divergente, în detrimentul tuturor. „Întâiul Amendament” nu lasă această putere la dispoziția guvernului. Trebuie să ne bazăm în schimb pe salvgardarea substanțială a libertății de exprimare și a discuțiilor libere într-o societate democratică.
Judecătorii au mai afirmat cu claritate că decizia lor se referă nu numai la interzicerea exprimărilor cu potențial rasial, ci și la măsuri de interdicție mai puțin radicale, cum ar fi refuzul unei agenții guvernamentale de a garanta protecție mărcii The Slants. În acest caz, respectiva instituție publică nu a propus interzicerea utilizării mărcii, ci doar a refuzat protejarea acesteia împotriva utilizării de către terțe părți.
Din acest motiv, decizia este importantă, în contextul în care, mai ales în spațiul anglo-saxon (dar nu numai), au existat multe cazuri de discriminare pe motiv de limbaj ofensator:
- medici care și-au și-au pierdut postul pentru că au amintit managementului spitalului că practicile homosexuale reprezintă un risc pentru sănătate
- profesori care și-au piredut catedra
- vorbitori și teme de dezbatere excluse din spațiul academic
- organizații non-profit excluse de la scutirea de taxe din cauza convingerilor religioase (homosexualitatea văzută ca inacceptabilă pentru instituțiile de învățământ catolic, sau obligarea organizațiilor catolice să le deconteze angajatelor servicii de avort pe polița de asigurare de sănătate)
VIDEO. Membrii trupei The Slants despre cazul lor la Curtea Supremă SUA:
Surse: Daily Wire, Washington Post
Citește și De la „Guyland” la „the snowflake generation”
Citește și Universitatea Oxford a generat o dispută națională pe tema libertății de expresie după ce a interzis o dezbatere despre avort
Citește și Polonia: Instanța obligă activiștii pro-homosexualitate să-și retragă calomniile la adresa cercetătorului american Paul Cameron
Citește și Un activist pro-viață din Franța, în vârstă de 84 de ani, a fost amendat cu 10.000 de euro
Citește și Predicatori arestați pentru că vederile creștine exprimate au ofensat niște trecători
Citește și Demisia președintelui Mozilla: Eich a plecat din companie. Și toleranța odată cu el
Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com
