libertate de conștiință

Curtea Supremă a SUA decide în unanimitate că instituțiile publice și guvernul nu pot reglementa împotriva așa-zisului „limbaj al urii”: libertatea de expresie este universală și constituțională

13344687_1000924599956836_5957396490386711320_n
Foto: Facebook.com

 

În timp ce Canada introduce obligativitatea limbajului ideologizat (legiferând obligativitatea folosirii pronumelor inventate pentru persoanele transgender), instanța supremă a SUA dă o decizie istorică în favoarea libertății de exprimare.

Luni, 19 iunie 2017, Curtea Supremă a SUA a dat o decizie istorică în cazul Matal vs Tam, cunoscut ca și cazul trupei americane de dance-rock intitulată The Slants. Când membrii au vrut să înregistreze numele trupei la oficiul american pentru protecția mărcilor – o măsură indispensabilă pentru funcționarea lor pe piața artistică –, au primit un refuz, pe motiv că numele lor (care s-ar traduce „Ochi Oblici”) ar putea ofensa persoanele de origine asiatică, pe care unii îi desemnează cu acest apelativ depreciativ.

Membrii trupei, care – culmea! – sunt ei înșiși de origine asiatică, ceea ce i-a inspirat pentru alegerea numelui trupei, și-au căutat dreptatea la o curte de justiție mai înaltă, iar Curtea Supremă a SUA le-a dat dreptate în unanimitate (cu excepția notabilă că noul membru al Curții Supreme desemnat de președintele Trump a lipsit de la această ședință, deoarece nu era membru al instituției la data argumentării cazului).

În favoarea deciziei judecătorii au redactat două opinii, ambele convergente către aceeași concluzie.

Judecătorul Samuel Alito a redactat una dintre ele, în numele a patru dintre membrii Curții, din care oferim un extras:

[Ideea că guvernul ar putea restricționa] exprimarea ideilor ofensatoare … lovește în inima Primului Amendment [al Constituției SUA – cel referitor la libertatea de exprimare]. Vorbirea care depreciază pe motive de rasă, etnie, gen, religie, vârstă, dizabilitate sau alte criterii exprimă ură; dar jurisprudența noastră se mândrește cel mai mult cu protejarea dreptului la libera exprimare, inclusiv a dreptului de a exprima un gând care ne este odios.

Judecătorul Anthony Kennedy a scris o a doua opinie, în numele celorlalți patru judecători ai Curții, care au ajuns și ei la o concluzie similară:

O lege care discriminează pe baza unui punct de vedere reprezintă o “formă flagrantă de disrciminare pe baza conținutului unei afirmații”, un act „implicit neconstituțional.” … O lege care să țintească exprimarea unor idei ofensive pentru o parte a publicului poate fi folosită împotriva unei minorități și a opiniilor divergente, în detrimentul tuturor. „Întâiul Amendament” nu lasă această putere la dispoziția guvernului. Trebuie să ne bazăm în schimb pe salvgardarea substanțială a libertății de exprimare și a discuțiilor libere într-o societate democratică.

Judecătorii au mai afirmat cu claritate că decizia lor se referă nu numai la interzicerea exprimărilor cu potențial rasial, ci și la măsuri de interdicție mai puțin radicale, cum ar fi refuzul unei agenții guvernamentale de a garanta protecție mărcii The Slants. În acest caz, respectiva instituție publică nu a propus interzicerea utilizării mărcii, ci doar a refuzat protejarea acesteia împotriva utilizării de către terțe părți.

Din acest motiv, decizia este importantă, în contextul în care, mai ales în spațiul anglo-saxon (dar nu numai), au existat multe cazuri de discriminare pe motiv de limbaj ofensator:

VIDEO. Membrii trupei The Slants despre cazul lor la Curtea Supremă SUA:

Surse: Daily Wire, Washington Post

Citește și De la „Guyland” la „the snowflake generation”

Citește și Universitatea Oxford a generat o dispută națională pe tema libertății de expresie după ce a interzis o dezbatere despre avort

Citește și Polonia: Instanța obligă activiștii pro-homosexualitate să-și retragă calomniile la adresa cercetătorului american Paul Cameron

Citește și Un activist pro-viață din Franța, în vârstă de 84 de ani, a fost amendat cu 10.000 de euro

Citește și Predicatori arestați pentru că vederile creștine exprimate au ofensat niște trecători

Citește și Demisia președintelui Mozilla: Eich a plecat din companie. Și toleranța odată cu el

 


Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *