libertate de conștiință

Conștiința îl face pe medic neprofesionist?

de Sean Murphy, 27 februarie, MercatorNet

 Anul acesta, într-o dimineață de ianuarie, o femeie căsătorită, în vârstă de 25 de ani, din Canada, s-a dus la o clinică din rețeaua privată Care-Medics din Ottawa, pe care o frecventa de doi ani. Voia o rețetă pentru pilule contraceptive.

După ce și-a anunțat datele la biroul de recepție și a spus pentru ce venise, a primit răspunsul că nu va putea obține ce își dorea. Surprinsă, tânăra a întrebat de ce, iar recepționera i-a arătat un teanc de scrisori de pe biroul ei. Femeia a luat una dintre ele și a citit următoarele:

„Stimată pacientă,

Vă rog să luați la cunoștință că, din motive care țin de propria mea judecată profesională, de preocupările mele legate de etica profesională și de convingerile mele religioase, recomand o singură formă de contracepție, Planificarea Familială Naturală (n.red. – metodă favorizată de Biserica Catolică, ce include o combinație între abstinența periodică din motive întemeiate și metoda calendarului). În plus, nu fac trimiteri pentru vasectomii, avorturi și nu prescriu „pilula de a doua zi”, nici alte mijloace artificiale de contracepție. Dacă vă doriți așa ceva, vă informez că puteți discuta cu medicul de familie sau puteți cere o consultație la alt medic…”

Era prima dată când i se întâmpla așa ceva, deși venea la clinica respectivă de doi ani. Recepționera i-a propus o programare la alt medic pentru a doua zi, dar femeia a spus că nu se mai putea învoi de la serviciu. Atunci angajata clinicii a sfătuit-o să meargă în altă parte, deoarece medicul respectiv era singurul disponibil în ziua aceea.

Pacienta a scris ulterior pe blogul ei:

„Aproape că m-am simțit de parcă făceam ceva rău. A fost penibil să plec, fiind de față atâția oameni, de parcă făceam ceva rușinos și incorect.

A trebuit să mă dau peste cap și să găsesc altă clinică. Din fericire, era alta nu prea departe. Tot nu-mi venea să cred ce mi se întâmplase. I-am spus și recepționerei de la cealaltă clinică și a fost și ea la fel de șocată.”

Cealaltă clinică, Sunrise, era la două minute distanță de mers cu mașina și avea și farmacie. Așadar, cel mai probabil, femeia a obținut nu numai rețeta, ci și pastilele pe care le căuta.

Dar postarea de pe blogul ei a stârnit o cruciadă împotriva medicului de la prima clinică și a altor doi colegi care îi împărtășeau vederile. S-a vehiculat argumentul că, în sistemul medical al unui „stat secular”, medicilor ar trebui să li se interzică să acționeze conform convingerilor religioase.

La adresa respectivului medic au fost lansate pe Facebook apelative jignitoare. Medicii au fost acuzați de incompetență, de lipsă de etică și profesionalism. S-a mai scris că „astfel de ratați sunt cel mai bun argument pentru mijloacele contraceptive în care nu cred” și că „ar trebui să se mute în State, în Dubai sau țări unde să fie printre cei asemenea lor”.

Medicii care refuză să prescrie contraceptive se confruntă cu probleme, deoarece promovarea agresivă de care beneficiază aceste produse farmaceutice aproape că neagă existența alternativelor. De asemenea, faptul că emanciparea socială a femeii e pusă pe seama lor le ridică și mai multe probleme medicilor care au altă părere.

Apărătorii statului secular nu ar trebui să uite că după cum a recunoscut și Curtea Supremă a Canadei, secularismul este tot o formă de credință. Așadar, seculariștii sunt pe picior de egalitate cu persoanele religioase.

Din moment ce practicarea medicinei este o întreprindere de factură morală, orice decizie referitoare la tratament este una morală. Iar practicarea moralității este o acțiune definitoriu umană, aducând în atenția publică puncte de vedere diverse. O discriminare împotriva unuia din aceste puncte de vedere este un atentat la principiile liberale.

Iar forțarea oamenilor de a face ceva ce percep ca fiind rău este un atac la demnitatea persoanei și calitatea lor esențial umană.

Preocuparea unora de a obliga medicii să furnizeze rețete de contraceptive și, mai ales, de a ucide prin avort și eutanasie, este foarte nocivă într-o democrație liberală, sistem în care libertatea de conștiință a individului joacă un rol central.

Într-o societate pluralistă trebuie să își găsească loc toate punctele de vedere.

Sursă: MercatorNet

Te-ar mai putea interesa și:

Asistentă medicală din Suedia își apără dreptul la obiecția de conștiință
Estonia recunoaște dreptul la viață al nenăscuților, dar refuză tăierea finanțării publice pentru avort
Statul Washington adoptă o lege care obligă includerea avortului în toate polițele de asigurări de sănătate
Dreptul la obiecția pe motive de conștiință în sănătate – Rezoluția 1763(2010) a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei
Farmacistă concediată pentru „infracțiunea” de a fi refuzat să vândă pilula de a doua zi
Aproape 80% dintre medicii italieni refuză avortul; Deputații atacă dreptul la conștiință
Un adolescent a alergat pentru copiii nenăscuți pierzând dreptul de participare la competițiile sportive școlare
Avortul omoară conștiința și distruge pacea: un interviu mai puțin cunoscut cu Maica Tereza
Conștiința înainte de toate! Ginecologii italieni refuză să mai facă avorturi

 

 

 




Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l mai jos în caseta „Lasă un răspuns”.


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button