familiehomosexualitate

Comisia Juridică a Camerei: Cine a votat amendamentul anti-familie naturală al deputatului Andronache (PNL). Eugen Nicolicea (PSD): „Denaturați complet scopul inițiativei cetățenești” Ioan Cupșa (PNL): Ar face neconstituțional întreg textul de lege”

16299588_1412470235439613_6775657001323849943_o

Conform Coaliției pentru Familie și site-ului Stiripesurse.ro, Marți, 7 martie 2017, de Comisia Juridică a Camerei Deputaților a avizat negativ amendamentul care separa definiția familiei de cea a căsătoriei. În comisie au votat favorabil amendamentului doar inițiatorul, Gabriel Andronache (PNL), și Silviu Dehelean (USR).

Dl. Andronache a subliniat că amendamentul este depus în nume personal și nu al partidului.

Toți deputații PSD, ALDE, UDMR și minorități naționale au votat pentru proiectul de revizuire.

Dintre cei 2 deputați USR, unul a votat pentru (Stelian Cristian Ion).

Eugen Nicolicea (PSD), Președintele Comisiei Juridice, despre „amendamentul Andronache”:

Denaturați complet sensul inițiativei cetățenești și chiar sunt curios dacă o inițiativă cetățenească poate să fie schimbată prin amendamente de fond în cele două camere, pentru că e evident că, atunci când schimbi total inițiativa, exită riscul ca să fie aprobată de Parlament, dar să nu mai fie aprobată de către cetățeni, care au făcut acest lucru. În ceea ce mă privește, voi propune și voi susține respingerea acestui amendament și aprobarea fără niciun fel de amendament a inițiativei cetățenești… Orice modificare care pare benefică poate să ducă la un eșec.

Deputatul Ioan Cupșa (PNL) a avut o intervenție, legată de amendamentul Andronache, pe care Coaliția pentru Familie a calificat-o ulterior pe pagina sa de Facebook drept strălucită (video pe site-ul Camerei Deputaților, ședința din 7 martie 2017 – de la minutul 41:10):

Textul propus de colegii noștri este un text care cu certitudine ar trebui să nască dezbateri foarte solide legate inclusiv de felul în care se poate revizui Constituția… În concret, subiecții acestei propuneri de revizuire a Constituției sunt cele 3,2 milioane de români care și-au însușit prin semnătură propunerea de revizuire a Constituției. Și-au manifestat voința, ne-au explicat care este scopul, iar scopul este în mod vădit eludat dacă acest amendament ar trece. Se pune întrebarea: Subiecții dreptului de a propune revizuirea Constituției sunt, pe de o parte, guvernul și președintele, în formula consacrată, de asemenea noi, Parlamentul… cu acel cvorum de o pătrime dintre noi, și cetățenii.

Se pune întrebarea dacă – modificând substanțial inițiativa subiecților constituționali, adică a cetățenilor, din scopul pe care și-l urmăresc, și pe care nu o să și-l mai atingă- demersul nostru este unul legal.

Pe de altă parte…, textul este criticabil, pentru că separă în mod substanțial familia de căsătorie: din așezarea în pagină, din felul în care sunt formulate cele două teze ale acestui amendament, este vădit că se dorește a se separa, odată pentru totdeauna, familia de căsătorie. Remarcați un lucru: dacă în textul constituțional actual și în Codul Civil se vorbește despre „întemeierea familiei”, despre un fundament al familiei – căsătoria -, în textul propus nouă de către colegi familia este ocrotită doar prin încheierea eventuală a unei căsătorii. Deci modificarea este substanțială, este în total dezacord cu propunerea de inițitativă de revizuire formulată de cei despre care spuneam că sunt subiecți de drept, adică cetățenii, și prin urmare nu paote fi primită.

Textul în sine este complet nepotrivit. În prima teză, după ultima virgulă, dacă nu mă înșel, apare cuvântul „inclusiv” prin încheierea căsătoriei. „Inclusiv”… este un adverb de mod care înseamnă… în mod esențial „nu numai”… Mai mult decât atât: „inclusiv” este un termen imprecis, care nu poate fi regăsit într-o normă constituțională. Datorită impreciziei acestui termen, datorită neclarității, este impredictibilă interpretarea ulterioară a normei constituționale. …Conform Legii 24/2000, am introduce într-un text constituțional… un cuvânt care ar face neconstituțional întreg textul de lege… Este de neprimit și din acest punct de vedere amendamentul colegului nostru.

Subliniez încă o dată: trebuie în mod necesar să ne raportăm la voința celor care sunt subiecți ai dreptului de revizuire a Constituției, care ne solicită să definim, să protejăm, să ocrotim familia definind-o corect în norma constituțională: Familia se întemeiază pe căsătoria… și apoi curge textul. Faptul că, cu larghețe, în teza a doua, se definește căsătoria, este doar, cred eu, un pretext, o găselniță pentru a justifica că amendamentul nu se depărtează de voința – încă o dată subliniez – a subiecților de drept constituțional, a celor 3,2 milioane de cetățeni.

 

Citește și VIDEO. Deputatul Daniel Gheorghe (PNL), despre parteneriatul civil, în plenul Parlamentului: „Un abuz împotriva firii”

Citește și Expert internațional: „Introducerea parteneriatelor civile a precedat redefinirea căsătoriei în aproape toate țările care au redefinit căsătoria”

Citește și Cum sunt afectate societatea și statul de legiferarea parteneriatelor și a „căsătoriei” între persoane de același sex

Citește și EXCLUSIV ONLINE. Studiu: The Kids Are NOT All Right. Copiii crescuți de cupluri homosexuale au probleme în viața socială și școlară și ulterior în viața adultă

Citește și Patronii patiseriei Ashers’s din Belfast, Irlanda de Nord (parte a Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord) au fost amendați în justiție după ce au refuzat să creeze un tort cu inscripția: „Sprijiniți căsătoriile homosexuale!”

Citește și Medic american concediat pentru că a susținut că practicile homosexuale prezintă riscuri pentru sănătate

Citește și Actorul Patrick Stewart din Star Trek, activist gay, susține cofetarii creștini acuzați de discriminare

Citește și Fratele homosexual al Madonnei despre funcționara arestată în SUA pentru că nu emite certificate de căsătorie cuplurilor homosexuale: „E chiar atât de greu să îi permitem propria religie?”

 

Stiripesurse.ro relatează că deputatul Eugen Nicolicea (PSD), Președintele Comisiei Juridice, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților, a spus despre amendamentul respectiv:

„Atunci când ai un articol intitulat familia, in cadrul lui trebuie sa ai o definiție a familiei. Amendamentul dumneavoastră exclude definiția familiei si o include pe cea a căsătoriei. Denaturați complet scopul inițiativei cetățenești. Chiar sunt curios daca o inițiativa cetățenească poate să fie schimbată prin amendamente. Exista riscul sa fie aprobata de Parlament diferit de cum au dorit cetățenii. Orice modificare, chiar daca pare benefica, risca sa nu mai fie adoptata prin referendum”.

 

Citește și Inițiativa cetățenească de revizuire a Constituției, avizată favorabil de Comisia Juridică a Camerei

Citește și Comisia Juridică a Camerei: Cine a votat amendamentul anti-familie naturală al deputatului Andronache. Eugen Nicolicea (PSD): „Denaturați complet scopul inițiativei cetățenești.”

Citește și Amendamentul propus de PNL la inițiativa cetățenească de revizuire a Constituției redefinește familia ca instituție care nu este bazată pe căsătorie

Citește și VIDEO. Asociația pro-homosexualitate ACCEPT le-a cerut deputaților să respingă referendumul pentru familie pe motive procedurale

Citește și Parteneriatul civil, avizat favorabil de Comisia pentru egalitatea de șanse prin execuția publică a unui deputat USR și împuternicirea unui PSD-ist favorabil proiectului să voteze la două comisii

Citește și Expert internațional: „Introducerea parteneriatelor civile a precedat redefinirea căsătoriei în aproape toate țările care au redefinit căsătoria”

 

 


Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *