Comisia Juridică a Camerei: Cine a votat amendamentul anti-familie naturală al deputatului Andronache (PNL). Eugen Nicolicea (PSD): „Denaturați complet scopul inițiativei cetățenești” Ioan Cupşa (PNL): Ar face neconstituţional întreg textul de lege”

16299588_1412470235439613_6775657001323849943_o

Conform Coaliției pentru Familie și site-ului Stiripesurse.ro, Marți, 7 martie 2017, de Comisia Juridică a Camerei Deputaților a avizat negativ amendamentul care separa definiția familiei de cea a căsătoriei. În comisie au votat favorabil amendamentului doar inițiatorul, Gabriel Andronache (PNL), și Silviu Dehelean (USR).

Dl. Andronache a subliniat că amendamentul este depus în nume personal și nu al partidului.

Toți deputații PSD, ALDE, UDMR și minorități naționale au votat pentru proiectul de revizuire.

Dintre cei 2 deputați USR, unul a votat pentru (Stelian Cristian Ion).

Eugen Nicolicea (PSD), Preşedintele Comisiei Juridice, despre „amendamentul Andronache”:

Denaturaţi complet sensul iniţiativei cetăţeneşti şi chiar sunt curios dacă o iniţiativă cetăţenească poate să fie schimbată prin amendamente de fond în cele două camere, pentru că e evident că, atunci când schimbi total iniţiativa, exită riscul ca să fie aprobată de Parlament, dar să nu mai fie aprobată de către cetăţeni, care au făcut acest lucru. În ceea ce mă priveşte, voi propune şi voi susţine respingerea acestui amendament şi aprobarea fără niciun fel de amendament a iniţiativei cetăţeneşti… Orice modificare care pare benefică poate să ducă la un eşec.

Deputatul Ioan Cupşa (PNL) a avut o intervenție, legată de amendamentul Andronache, pe care Coaliţia pentru Familie a calificat-o ulterior pe pagina sa de Facebook drept strălucită (video pe site-ul Camerei Deputaților, şedinţa din 7 martie 2017 – de la minutul 41:10):

Textul propus de colegii noştri este un text care cu certitudine ar trebui să nască dezbateri foarte solide legate inclusiv de felul în care se poate revizui Constituţia… În concret, subiecţii acestei propuneri de revizuire a Constituţiei sunt cele 3,2 milioane de români care şi-au însuşit prin semnătură propunerea de revizuire a Constituţiei. Şi-au manifestat voinţa, ne-au explicat care este scopul, iar scopul este în mod vădit eludat dacă acest amendament ar trece. Se pune întrebarea: Subiecţii dreptului de a propune revizuirea Constituţiei sunt, pe de o parte, guvernul şi preşedintele, în formula consacrată, de asemenea noi, Parlamentul… cu acel cvorum de o pătrime dintre noi, şi cetăţenii.

Se pune întrebarea dacă – modificând substanţial iniţiativa subiecţilor constituţionali, adică a cetăţenilor, din scopul pe care şi-l urmăresc, şi pe care nu o să şi-l mai atingă- demersul nostru este unul legal.

Pe de altă parte…, textul este criticabil, pentru că separă în mod substanţial familia de căsătorie: din aşezarea în pagină, din felul în care sunt formulate cele două teze ale acestui amendament, este vădit că se doreşte a se separa, odată pentru totdeauna, familia de căsătorie. Remarcaţi un lucru: dacă în textul constituţional actual şi în Codul Civil se vorbeşte despre „întemeierea familiei”, despre un fundament al familiei – căsătoria -, în textul propus nouă de către colegi familia este ocrotită doar prin încheierea eventuală a unei căsătorii. Deci modificarea este substanţială, este în total dezacord cu propunerea de iniţitativă de revizuire formulată de cei despre care spuneam că sunt subiecţi de drept, adică cetăţenii, şi prin urmare nu paote fi primită.

Textul în sine este complet nepotrivit. În prima teză, după ultima virgulă, dacă nu mă înşel, apare cuvântul „inclusiv” prin încheierea căsătoriei. „Inclusiv”… este un adverb de mod care înseamnă… în mod esenţial „nu numai”… Mai mult decât atât: „inclusiv” este un termen imprecis, care nu poate fi regăsit într-o normă constituţională. Datorită impreciziei acestui termen, datorită neclarităţii, este impredictibilă interpretarea ulterioară a normei constituţionale. …Conform Legii 24/2000, am introduce într-un text constituţional… un cuvânt care ar face neconstituţional întreg textul de lege… Este de neprimit şi din acest punct de vedere amendamentul colegului nostru.

Subliniez încă o dată: trebuie în mod necesar să ne raportăm la voinţa celor care sunt subiecţi ai dreptului de revizuire a Constituţiei, care ne solicită să definim, să protejăm, să ocrotim familia definind-o corect în norma constituţională: Familia se întemeiază pe căsătoria… şi apoi curge textul. Faptul că, cu largheţe, în teza a doua, se defineşte căsătoria, este doar, cred eu, un pretext, o găselniţă pentru a justifica că amendamentul nu se depărtează de voinţa – încă o dată subliniez – a subiecţilor de drept constituţional, a celor 3,2 milioane de cetăţeni.

 

Citeşte şi VIDEO. Deputatul Daniel Gheorghe (PNL), despre parteneriatul civil, în plenul Parlamentului: „Un abuz împotriva firii”

Citește și Expert internațional: „Introducerea parteneriatelor civile a precedat redefinirea căsătoriei în aproape toate țările care au redefinit căsătoria”

Citește și Cum sunt afectate societatea și statul de legiferarea parteneriatelor și a „căsătoriei” între persoane de acelaşi sex

Citește și EXCLUSIV ONLINE. Studiu: The Kids Are NOT All Right. Copiii crescuți de cupluri homosexuale au probleme în viaţa socială şi şcolară și ulterior în viața adultă

Citește și Patronii patiseriei Ashers’s din Belfast, Irlanda de Nord (parte a Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord) au fost amendați în justiție după ce au refuzat să creeze un tort cu inscripția: „Sprijiniți căsătoriile homosexuale!”

Citește și Medic american concediat pentru că a susţinut că practicile homosexuale prezintă riscuri pentru sănătate

Citește și Actorul Patrick Stewart din Star Trek, activist gay, susține cofetarii creştini acuzaţi de discriminare

Citește și Fratele homosexual al Madonnei despre funcţionara arestată în SUA pentru că nu emite certificate de căsătorie cuplurilor homosexuale: „E chiar atât de greu să îi permitem propria religie?”

 

Stiripesurse.ro relatează că deputatul Eugen Nicolicea (PSD), Președintele Comisiei Juridice, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților, a spus despre amendamentul respectiv:

„Atunci când ai un articol intitulat familia, in cadrul lui trebuie sa ai o definiție a familiei. Amendamentul dumneavoastră exclude definiția familiei si o include pe cea a căsătoriei. Denaturați complet scopul inițiativei cetățenești. Chiar sunt curios daca o inițiativa cetățenească poate să fie schimbată prin amendamente. Exista riscul sa fie aprobata de Parlament diferit de cum au dorit cetățenii. Orice modificare, chiar daca pare benefica, risca sa nu mai fie adoptata prin referendum”.

 

Citește și Inițiativa cetățenească de revizuire a Constituției, avizată favorabil de Comisia Juridică a Camerei

Citește și Comisia Juridică a Camerei: Cine a votat amendamentul anti-familie naturală al deputatului Andronache. Eugen Nicolicea (PSD): „Denaturați complet scopul inițiativei cetățenești.”

Citește și Amendamentul propus de PNL la inițiativa cetățenească de revizuire a Constituției redefinește familia ca instituție care nu este bazată pe căsătorie

Citește și VIDEO. Asociația pro-homosexualitate ACCEPT le-a cerut deputaților să respingă referendumul pentru familie pe motive procedurale

Citește și Parteneriatul civil, avizat favorabil de Comisia pentru egalitatea de șanse prin execuția publică a unui deputat USR și împuternicirea unui PSD-ist favorabil proiectului să voteze la două comisii

Citește și Expert internațional: „Introducerea parteneriatelor civile a precedat redefinirea căsătoriei în aproape toate țările care au redefinit căsătoria”

 

 

, ,

No comments yet.

Lasă un răspuns