Nu ne mai duceți cu zăhărelul! În realitate, politicianul Cioloș nu e de acord cu revizuirea Constituției și consideră că poporul român trebuie să fie și el educat spre a fi mai tolerant

de Cristina Popescu, Facebook

În sfârșit, domnul Cioloș a avut și dumnealui ieri, la o dezbatere, din proprie inițiativă o remarcă pe tema referendumului privind definiția căsătoriei, spunând următoarele:

…apropo de discuţiile acestea privind definiţia familiei în Constituţie, sincer mie mi se pare că am cam pierdut contactul cu realitatea când avem genul acesta de discuţii, pentru că nu cred că o schimbare a definiţiei în Constituţie va rezolva problemele acestea care împiedică o familie să joace rolul primordial, nu doar acela de a face copii, ci acela de a educa copii şi de a le orienta primii paşi în educaţie şi în societate.

(cf. Adevărul)

Discursul lui îmi evocă ceva texte de escroc sentimental gen maître Dem Rădulescu în “Astă seară dansăm în familie” combinate cu o vrăjeală lăcrămoasă de agent imobiliar care vrea să-ți plaseze un imobil dubios cu aerul că-l dă mai ieftin doar de dragul tău.

Păi nici noi, susținătorii referendumului nu ne-am imaginat că revizuirea definiției căsătoriei va rezolva problemele educației în familie; dar nici nu a afirmat cineva vreodată că obiectivul inițiativei ar fi educația în familie sau resursele acesteia.

Nu și-a propus nimeni clarificarea acelei definiții cu scopul de a rezolva problema educației, ci pentru a nu se legaliza vreodată căsătoria homosexuală fără consultarea prealabilă a populației.

Asta e singura miză a proiectului, dragă Ciolo. Ai vrut să ne arăți că ești înțelept și curajos, dar nu ai izbutit să demonstrezi decât eschivă lașă și talent de combinator de vorbe; începi să semeni cu un alt opozant de marcă al referendumului, VV Ponta.

În locul celor din CpF aș cere public o dezbatere cu domnul Cioloș sau i-aș adresa o întrebare deschisă: „Domnule fost premier și actual candidat autodesemnat la europarlamentare, și noi spunem, ca și dvs, că lămurirea definiției căsătoriei nu are ca rezultat sporirea educației și resurselor materiale ale familiei, pentru simplul motiv că nici nu-și propune așa ceva; în schimb, noi vrem să știm clar: sunteți de acord că singurul înțeles al căsătoriei se referă la uniunea dintre un bărbat și o femeie? dacă da, sunteți de acord cu această definire în Constituție? Dacă nu, de ce? Sunteți de acord cu păstrarea și consolidarea interdicției căsătoriei între persoane de același sex?”

Pentru că de fapt astea sunt întrebările la care trebuie să răspundă Dacian Cioloș și astea sunt întrebările la care trebuie să răspundem noi la referendum, nu dacă vrem mai multe resurse și educație în familie; le vrem cu siguranță, dar nu ăsta era subiectul.

Și mai vrem politicieni care, dacă tot se visează premieri sau președinți, să spună clar ce vor și ce ne propun, nu să caute să ne ducă cu zăhărelul.

Dar pentru că știu din start că domnul Cioloș nu ar accepta o astfel de dezbatere și nici nu va răspunde la întrebările acestea, vă dau eu răspunsul în locul lui: politicianul Cioloș nu e de acord cu revizuirea Constituției și consideră că poporul român trebuie să fie și el educat spre a fi mai tolerant și să accepte căsătoria gay.
Pentru că dacă era de acord cu exclusivitatea căsătoriei în accepțiunea proprie termenului sau dacă era de acord măcar cu dreptul poporului (formal, încă suveran) de a decide singur ce înseamnă căsătoria, ar fi zis-o clar, cu subiect și predicat, nu ne-ar fi îndrugat povești de adormit copiii. Fenta lui ne arată că nu e de acord nici cu una nici cu alta, însă i se strânge gura pungă să o spună, pentru că îi e teamă de consecințe la vot.

Măcar useriștii au fost mai cinstiți: bolșevici, într-adevăr, dar cu curaj și la vedere; nu ca Dacian, pe limbă dulceață, din spate paiață.

Citește mai multe articole de Cristina Popescu

Citește și Cătălin Sturza: Dacian Cioloș și „omul de paie”

Dacian Cioloș, prim-ministru: „Dezbaterea democratică nu este aceea în care prevalează punctul de vedere majoritar asupra celui minoritar”

Premierul Cioloș consideră că menționarea căsătoriei bărbat-femeie în Constituție nu este în contradicție cu toleranța