homosexualitatelibertate de conștiință

Curtea Supremă din New Mexico: fotografii creștini sunt obligați să accepte fotografierea „căsătoriilor” homosexuale

Mișcarea de legalizarea a căsătoriilor homosexuale insistă că este vorba despre un drept al homosexualilor care nu are de-a face cu ceilalți. În realitate, este vorba despre o transformare radicală a societății, în care nu va fi permisă libertatea de conștiință. Ceea ce se prezintă ca o mișcare pentru drepturi și libertăți se va concretiza într-o dictatură comparabilă cu cea comunistă, care și ea s-a făcut în numele unor drepturi și libertăți.

De Ben Johnson, 22 august 2013

Santa Fe, NM, 22 August 2013 (LifeSiteNews.com) – Curtea Supremă din New Mexico a decis că fotografii creștini nu au dreptul să refuze fotografierea unei „căsătorii” homosexuale, chiar dacă acest lucru încalcă convingerile lor religioase.

Într-o opinie separată, judecătorul Richard C. Bosson a spus că creștinii trebuie să „facă un compromis” față de convingerile lor religioase în schimbul faptului că sunt cetățeni ai acestui stat american.

Înalta Curte a decis că Elaine Huguenin și soțul ei, Jon, au încălcat drepturile omului în cazul unui cuplu de lesbiene cărora le-au refuzat fotografierea „ceremoniei de angajament”.

Elaine Huguenin

Când compania lor, Elane Photography, „a refuzat să fotografieze o ceremonie de angajament între persoane de același sex, a încălcat NMHRA [New Mexico Human Rights Act] în același mod ca și în cazul în care acesta ar fi refuzat să fotografieze o nuntă între persoane de rase diferite” a fost opinia majorității judecătorilor.

Cazul a început în 2006, când Vanessa Willock a solicitat companiei din Albuquerque să fotografieze ceremonie ei cu prietena Misti Collinsworth și a fost refuzată politicos. Ea a găsit un alt fotograf pentru eveniment, dar a inițiat o acțiune în justiție.

După ce au verificat că Elane Photography ar realiza fotografiile pentru o căsătorie heterosexuală, cuplul de lesbiene a adus familia Huguenins în fața Comisia pentru Drepturile Omul din New Mexico.

În 2008, Comisia i-a amendat cu 6,637.94 $. După încă un apel, o curte de apel a menținut amenda.

Familia Jon și Elaine Huguenin a primit asistență juridică din partea Alianței pentru Apărarea Libertății și a făcut apel la Curtea Supremă a statului New Mexico.

Cei doi au susținut că nu au făcut ceva discriminatoriu împotriva homosexualilor, dar că „nu au vrut să transmită prin fotografiile soției povestea unui eveniment care reflectă o înțelegere despre căsătorie care intră în conflict cu propriile convingerile.”

Ei au adăugat că „ar fi refuzat cererea, chiar dacă ceremonia ar fost parte a unui film și actorii care jucau rolurile cuplului de același sex ar fi fost persoane heterosexuale.”

Ei au spus, de asemenea, că nu vor fotografia acțiunile homosexuale în nici un fel.

Cu toate acestea, judecătorii au hotărât că nu a existat nici o distincție între actele homosexuale și persoanele homosexuale.

Atâta timp cât ai o afacere și faci fotografii de nuntă, trebuie să fotografiezi o astfel de ceremonie, au spus ei, deși New Mexico nu permite „căsătoriile” între persoane de același sex.

Judecătorii au adăugat că proprietarii de afaceri creștini ar fi putut evita probleme juridice numai prin refuzul de a fotografia cu totul nunți. „NMHRA nu obligă Elane Photography să facă fotografii de nuntă,” au scris, „aceasta este alegerea exclusivă a Elane Photography.”

Hotărârea Curții Supreme a statului New Mexico este în contradicție cu opinia majorității covârșitoare a americanilor. Un sondaj recent realizat de Rasmussen a constatat ca 85 la sută dintre americani cred că proprietarii de firme ar trebui să poată renunța la participarea la o „căsătorie” homosexuală.

Opinia separată a judecătorului Bosson a atras și mai mult atenția decât opinia majorității judecătorilor.

Cei doi soți Huguenins, scrie el, „sunt obligați prin lege să facă un compromis cu convingerile religioase care le inspiră viața”. Hotărârea Curții Supreme, a spus el, „fără îndoială că va marca serios pe soții Huguenins și alte cazuri similare.” Cazurile de discriminare a homosexualilor definește „ce este important pentru această națiune, promisiunea corectitudinii, a libertății, a egalității de șanse și a justiției”.

Acest caz ne învață că la un moment dat în viața noastră noi toți trebuie să facem un compromis, chiar dacă este unul mic, pentru a se acomoda valorile noastre cu cele ale altora aflate în contrast cu noi”, a scris el. „O societate pluralistă multiculturală, ceea este unul dintre punctele forte ale națiunii noastre, cere neapărat aceasta.”

Compromisul forțat al principiilor religioase, scrie el, este „liantul care ne ține împreună, ca națiune, toleranța care lubrifiază piese diferite aflate în mișcare care suntem noi ca popor.”

Avocatul soților Huguenins, Jordan Lorence, a numit de hotărârea „un atac cu sânge rece și fără precedent asupra libertății”.

Îngrădirea forțată a dreptului la exprimare de către stat este o caracteristică a dictaturilor, care nu are ce căuta într-o țară liberă”, a spus el.

Jim Crow este în viață și trăiește bine mersi la Curtea Supremă de Justiție din New Mexico, iar creștinii sunt noul negru”, a declarat Bryan Fischer la emisiunea „Punct Focal” de la AFR în această după-amiază.

Ken Klukowski, director al Centrului pentru libertatea religioasă din cadrul Family Research Council, a fost de acord că hotărârile au fost „profund deranjante” și ele discriminează pe toate personale care se ghidează după credințele creștine tradiționale.

El a declarat ca decizia ar trebui să atragă atenția americanilor asupra „amenințării grave la adresa libertății religioase pe are o reprezintă agențiile guvernamentale care își depășesc atribuțiile atunci când vine vorba de redefinirea căsătoriei. Mai degrabă decât modelul trăiește-și-lasă-și-pe -alții-să-trăiască, acum este vorba despre forțarea americanilor credincioși să încalce învățăturile de bază ale credinței lor sau să își piardă locurile de muncă.”

Această decizie i-ar stupefia pe părinții Constituției Statelor Unite și este o încălcare gravă a Primului Amendament”, a spus el.

Lorence a declarat că „America a fost fondată pe libertatea fundamentală a fiecărui cetățean de a trăi și de a lucra în funcție de convingerile lui și de a nu fi constrâns de către guvern să aibă idei și mesaje pe care el nu vrea să le sprijine.”

El a adăugat că el și familia Huguenins au în vedere un recurs la Curtea Supremă a SUA.

Kuklowski a declarat ca speră că se va merge mai departe și se va stipula că americanii se bucură de libera exercitare a religiei lor, nu doar libertatea cultului.

Acum Curtea Supremă a SUA trebuie să reafirme principiul de bază că drepturile fundamentale ale libertății de exprimare și ale liberei exercitări a religiei nu se opresc la ușa de ieșire din biserica unde mergi, ci se extind în fiecare aspect al vieții unei persoane credincioase”, a spus el.

Traducere după: LifeSiteNews

 


Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *