de Ștefana Totorcea
Când cineva încearcă să spună despre vaccinuri altceva decât că sunt minunate și foarte necesare, se confruntă aproape invariabil cu „argumentul” că numai experții au dreptul să vorbească despre asta.
Ceea ce ar fi un argument relativ acceptabil, dacă ar fi vorba despre lucruri precum structura moleculară a cristalelor descoperite în vulcanii de pe Marte.
Însă, în realitate este vorba despre lucruri care îl privesc direct pe fiecare și pe baza cărora fiecare trebuie să ia decizii care îi vor influența direct atât propria sănătate, cât și pe a celor dragi. Și nu îți trebuie doctoratul în imunologie ca să faci anatomia unei strategii de comunicare și să citești printre rânduri ceea ce nu se spune. Din păcate, însă, majoritatea oamenilor nu sunt cititori atenți. Ei rețin doar ceea ce se sugerează în titlu și eventual în prima parte a unei știri.
Dar să exemplificăm, bazându-ne pe un caz recent. De curând, în presa globală a apărut o știre care relata moartea unui băiat într-un spital din Barcelona. Cazul a fost prezentat ca o spectaculoasă reapariție a difteriei după 28 de ani de la eradicarea ei în Spania. Știrea a fost repede preluată pe „blogurile de sănătate” sub titluri de genul: „Difteria revine în Spania din cauza nevaccinării”. Desigur, nimeni nu a mai stat să observe că este un nonsens, în condițiile în care aceleași materiale și experții pe care îi citează arată că rata de vaccinare contra difteriei în Spania este foarte bună (95%). Exact acesta este și procentul de vaccinare recomandat de OMS pentru realizarea acelei „herd immunity” (herd – „cireadă”), adică imunitate de masă critică (noua teorie adoptată de oficialitățile din sănătatea publică globală susține că imunizarea nu oferă protecție individuală garantată, ci este eficientă doar dacă se atinge în societate o masă critică a celor imunizați – un pretext excelent pentru instaurarea dictaturii medicale prin eliminarea dreptului pacientului de a refuza un tratament, fie el și profilactic).
Dar să disecăm unul din articolele care relatează despre cazul de difterie din Spania:este vorba despre acesta.
Versiunea in engleză se găsește aici.
Cel nevaccinat e făcut țap ispășitor pentru noile cazuri de difterie
În primul paragraf al știrii se afirmă că băiatul decedat, care avusese difterie, nu fusese vaccinat contra acestei boli. Prin urmare, se subînțelege că de aceea a contractat boala care l-a ucis.
În al doilea paragraf se relatează că analizele făcute la 57 de persoane din anturajul copilului au relevat alte opt cazuri de infectare asimptomatică. Se afirmă că aceste cazuri sunt asimptomatice tocmai pentru că au apărut la copii care erau vaccinați. Se mai spune că acestora li s-au administrat antibiotice și li s-a recomamdat să stea acasă, „pentru a evita contaminarea procentului de 3% dintre persoanele din zona localității Olot, care erau nevaccinate”. Afirmația este menită a induce o oarecare stare de panică, ce poate fi totuși înțeleasă până la un punct.
Dar adevărata întrebare este de ce s-au infectat cei opt copii vaccinați? Nu ar fi trebuit să fie protejați de vaccin?
De ce părinții se tem de vaccin?
Următorul paragraf relatează regretul profund al părinților care, la căpătâiul copilului, se simțeau vinovați de decizia de a nu-l fi vaccinat și „induși în eroare” de ceea ce se subînțelege a fi propaganda celor care se opun vaccinării.
Desigur, motivația pentru care părinții au ales să nu își vaccineze copilul este trecută cu vederea, considerându-se că nu este suficient de întemeiată pentru a fi prezentată. Dar merită menționat că studiile au demonstrat că părinții care refuză vaccinarea sunt în general persoane bine educate și bine informate.
Cu siguranță, și părinții acestui copil au văzut că vaccinul împotriva difteriei face parte dintr-un vaccin plurivalent, care vine la pachet cu alte două tulpini infecțioase sau toxine aferente unor infecții: DPT (DtaP – difterie, tetanus, pertussis/tuse convulsivă). Și probabil că s-au informat că, pe lângă încărcătura toxică și infecțioasă de trei ori mai mare decât a unei imunizări obișnuite, la aceste vaccinuri se adaugă și mai mulți adjuvanți și conservanți, despre care se știe că sunt puternic alergenici și pot afecta sistemul neurologic.
Formula împotriva tusei convulsive din vaccinul trivalent DPT reprezintă imunizarea care a înregistrat cele mai multe dovezi despre efectele sale adverse – efecte foarte severe, care merg până la leziuni ireversibile pe creier și chiar moarte. Mai nou, s-a adăugat la acest vaccin și componenta de imunizare contra poliomielitei, vaccinul devenind DPTP, unul tetravalent (cu patru componente de imunizare).
Se admite adevărul că, de fapt, sursa infectării nu s-a identificat încă
Abia în a doua parte a materialului se spune negru pe alb că oficialii din sănătate încă monitorizează cazul, pentru a găsi sursa contaminării. Așadar, deși de la bun început articolul efectiv afirmă (sau sugerează cu măiestrie) că băiatul nevaccinat este sursa infectării, cei care au avut răbdare să citească până aici află acum că, de fapt, încă nu se cunoaște cu certitudine cauza acestei epidemii locale de difterie.
ECDC spune că cei vaccinați sunt purtători ai bolii. De ce nu și surse de infectare?
Dar să lăsăm deoparte contradicțiile interne ale articolului citat și să urmăm sfatul conform căruia numai experții pot vorbi în cunoștință de cauză. Așadar, să lăsăm experții să vorbească. Din raportul dedicat cazului respectiv de către ECDCD – Centrul European pentru Controlul Bolilor, aflăm lucruri care ne deschid o cu totul altă perspectivă.
Raportul spune:
Nu este ceva neobișnuit un caz de difterie apărut într-o populație cu rată mare de protecție (prin vaccinare – n. red.), deoarece cei vaccinați pot fi purtători asimptomatici ai bacteriei toxigene Corynebacterium diphtheriae.
Așadar, ECDC recunoaște că vaccinul transformă persoanele vaccinate în purtători asimptomatici ai infecției. Iar copiii vaccinați la care s-a descoperit infecția nu s-au contaminat neapărat de la prietenul lor bolnav, ci puteau purta de mult infecția în organism, aceasta datorându-se vaccinării. O admite autoritatea supremă în domeniul controlului bolilor la nivel european. În acest caz, întrebarea legitimă care se ivește este dacă nu cumva copilul nevaccinat a luat boala de la cei vaccinați!
ECDC: două decese în Brazilia, la copii vaccinați
În raportul ECDC menționat mai sus se mai arată:
Cazuri grave, printre care și două decese, s-au înregistrat de curând în Brazilia, la copii vaccinați conform schemei complete de vaccinare.
De reținut că presa nu a scris nimic despre moartea de difterie a doi copii din Brazilia – poate copiii brazilieni sunt mai puțin importanți decât cei spanioli; sau poate că e incorect politic să fluieri în biserica vaccinaționistă, mai ales că decesele au avut loc în urma unei forme mai agresive a bolii decât în mod normal.
Cazurile de vaccinați care dezvoltă chiar boala împotriva căreia a fost creat vaccinul sunt mai multe decât ne imaginăm
Deci nu este deloc neobișnuit ca cei vaccinați să dezvolte chiar boala împotriva căreia se presupune că vaccinul oferă protecție. Conform ediției din 24 septembrie 1976 a ziarului Washington Post, dr. Jonas Salk, creatorul vaccinului anti-poliomielitic în formula cu viruși morți, folosită în anii 1950, a depus mărturie că virusul viu atentuat folosit ulterior în SUA între anii 1960 și 2000 a fost „cauza principală, dacă nu chiar unică” a tuturor cazurilor de poliomielită înregistrate în SUA din 1961 încoace. Documente oficiale din anii 2000 ale OMS și CDC recunosc această realitate referitoare la vaccinuri, mai ales în privința vaccinului oral cu virus poliomielitic atenuat, care, fiind mai accesibil ca preț, a făcut multe victime după ce a fost folosit în India și țările africane, unde au existat multe cazuri de poliomielită rezultate tocmai în urma vaccinării.
După ce citești un document precum cel de aici, nu poți să nu te gândești că vaccinurile ar putea deveni un adevărat risc pentru sănătatea publică, iar știri „doftoricite” precum cea exemplificată și disecată mai sus nu încearcă altceva decât să apere acest secret bine păstrat.
Later edit: Alte informații, oferite de un medic american, despre vaccine-induced / vaccine-associated disease, aici.
Acest articol se bazează pe opiniile surselor citate. Informațiile de aici nu reprezintă sfaturi medicale și nu sunt prezentate cu scopul de a înlocui relația directă a cititorilor cu medicul lor sau cu un profesionist acreditat în domeniul sănătății. Stiripentruviata.ro se pronunță în favoarea respectării drepturilor constituționale și a drepturilor pacientului de a alege liber, după consultarea medicului, tratamentul și profilaxia pentru sine și pentru copiii săi.
Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com
