avort

Interzicerea avortului cauzează creșterea ratei mortalității materne? Statisticile spun nu

Adaptat după Sarah Terzo, Will overturning Roe lead to more pregnancy-related deaths? Statistics say no.

Acest articol a fost scris înainte de a fi pronunțată decizia cazului Dobbs vs. Jackson de Curtea Supremă a SUA în iunie 2022. Această decizie a anulat decizia din cazul Roe vs. Wade din 1973, care a forțat toate statele componente ale SUA să legalizeze avortul la cerere. Astfel, prin decizia Dobbs, statele au recâștigat dreptul de a emite legislație legată de avort. În consecință, formulările din articol trebuie citite în acest context.

Dacă interzicerea avortului ar duce la creșterea numărului de decese în rândul femeilor însărcinate, așa cum susțin cei pro-avort, aceasta ar însemna două lucruri:

  1. Că în țările în care avortul este legal mortalitatea maternă (câte femei mor la naștere sau imediat raportat la 100.000 de copii născuți vii) este mai scăzută decât în cele în care avortul este ilegal;
  2. Că legalizarea avortului ar duce la scăderea mortalității materne, iar interzicerea avortului ar face ca aceasta să crească.

O singură problemă: lucrurile nu stau deloc așa, ba din contră!

Însărcinată? Suntem alături de tine. Sună acum la 0800.070.013

Concluzia unui studiu din 2018 este:„în cazul multor țări, relația dintre avortul legal și îmbunătățirea mortalității materne este inversă față de ceea ce declară susținătorii avortului. Țările care au legalizat avortul, cum ar fi Africa de Sud, India, Nepal, Cambodgia și Guyana, nu au înregistrat beneficiile preconizate pentru sănătatea maternă. În schimb, mai multe țări care interzic avortul, cum ar fi Chile, El Salvador, Nicaragua, Egipt, Bangladesh, Afganistan, Indonezia, Mexic și Uganda, au înregistrat scăderi semnificative ale mortalității materne.”1

ȚĂRI CARE AU LEGALIZAT AVORTUL ȘI AU ÎNREGISTRAT O CREȘTERE A MORTALITĂȚII MATERNALE

Statele Unite ale Americii: În 1971 și 1972, înainte de legalizarea avortului în SUA în 1973, rata mortalității materne era de 18,8 la 100.000 de nașteri vii2. În 2020, mortalitatea maternă a ajuns la 23,8. Asta înseamnă că rata mortalității materne a crescut după legalizarea avortului, nu a scăzut. Deși nu este sigur dacă există o relație de cauzalitate între legalizarea avortului și creșterea ratei mortalității materne (decesele cauzate de avort sunt incluse în statistici), este clar că legalizarea avortului nu a contribuit la scăderea ei.

Guyana: Până în 1995 când avortul era ilegal, rata mortalității materne era de 216 de decese la 100.000 de nașteri vii. În 2015, la 20 de ani de la legalizarea avortului, rata mortalității materne a crescut la 2293.

Africa de Sud: Până în 1996, avortul era legal în Africa de Sud doar în cazuri de viol, incest, anomalie fetală sau risc pentru sănătatea mamei. În 1996, Africa de Sud a adoptat una dintre cele mai permisive legi privind avortul din lume. Dacă în 1990, mortalitatea maternă era de 108 la 100.000 de nașteri vii, în 2015 a ajuns la 138. Adică o creștere de aproape 30%4! În 2019, s-a înregistrat o scădere la 113, număr care este mai mare decât cel din 1990.

ȚĂRI CARE AU INTERZIS AVORTUL ȘI AU ÎNREGISTRAT O SCĂDERE A MORTALITĂȚII MATERNE

El Salvador: A interzis avortul la cerere în 1998. Înainte de 1998, țara avea o rată a mortalității materne de 155 de decese materne la 100.000 de nașteri vii5. În prezent, mortalitatea maternă este de 46, adică de trei ori mai mică decât cât era când avortul era legal.

Nicaragua: A interzis avortul la cerere în 2006. În 2005, rata mortalității materne era de 1906. În 2017, aceasta era de 98.

Polonia: A interzis avortul la cerere în 1989. De atunci, rata mortalității materne a scăzut de la 17 la 2 decese materne la 100.000 de nașteri vii.

ȚĂRI ÎN CARE AVORTUL ESTE LEGAL VS. ȚĂRI ÎN CARE AVORTUL NU ESTE LEGAL

Pentru că multe națiuni sărace în curs de dezvoltare, cu o infrastructură medicală de calitate inferioară, au rate de mortalitate mai ridicate în general, este necesar să comparăm țări cu niveluri comparabile de bogăție și dezvoltare.

Chile, unde avortul la cerere este interzis și avortul este permis în cazurile de viol sau anomalie fetală, are o rată a mortalității materne mult mai mică decât cea din SUA, unde avortul la cerere este legal în majoritatea statelor.

Irlanda, înainte de a legaliza avortul în 2018, avea o rată a mortalității materne de 5 decese la 100.000 de nașteri vii, mult mai mică decât cea din SUA și decât cea din Marea Britanie la acea vreme, care era de 7.

Malta, unde avortul este ilegal în toate cazurile, iar intervenția chirurgicală pentru sarcina ectopică este permisă de la caz la caz, a avut o rată a mortalității materne de 6 decese la 100.000 de nașteri vii în 2017. În Polonia, este de 2. Ambele țări au rate ale mortalității materne mai mici decât SUA și Regatul Unit, unde avortul este legal.

În Ungaria, Rusia și Ucraina, avortul este legal. Ungaria are o rată a mortalității materne de 12 (de trei ori mai mare decât cea din Polonia și de două ori mai mare decât cea din Malta), Federația Rusă are o rată a mortalității materne de 11,2 , iar Ucraina a avut o rată a mortalității materne de 19 în 2017.

Mexic, care este o republică federală și este organizat în 31 de state,  permite ca fiecare stat să aibă propriile legi privind avortul. Conform unui studiu publicat în British Medical Journal, statele cu legi mai restrictive au avut o rată a mortalității materne cu aproximativ 25% mai mică decât cele cu legi mai permisive.7

Autorii studiului pe impactul avortului asupra femeilor citat și la început se problematizează cu privire la motivul pentru care țările în care avortul la cerere nu este legal au adesea rate mai mici ale mortalității materne decât țările în care avortul la cerere este legal: „Realitatea pare a fi că țările care nu permit avortul sunt mult mai susceptibile de a face eforturi susținute pentru a îmbunătăți calitatea îngrijirii femeilor însărcinate și a mamelor. Acestea oferă o mai bună asistență obstetricală de urgență, transport către asistența obstetricală de urgență, naștere asistată de către asistenți maternali calificați, educație pentru femei și o mai bună îngrijire postnatală pentru mame și sugari… Pe scurt, țările care nu oferă avort la cerere au o practică mult mai bună de promovare a sănătății materne și infantile decât țările care oferă avort8.”

Indiferent de motive, este clar că legalizarea avortului nu duce la rezultate mai bune în ceea ce privește sănătatea femeilor însărcinate, iar interzicerea avortului nu crește numărul deceselor materne.

  1. Angela Lanfranchi, Ian Gentles, and Elizabeth Ring-Cassidy Complications: Abortion’s Impact on Women, Second Ed.: Revised and Updated (Toronto, Canada: The deVeber Institute for Bioethics and Social Research, 2018) 19
  2. Cited in Thomas W Hilgers, MD The Fake and Deceptive Science Behind Roe v. Wade (New York: Beaufort Books, 2020) 30-31,  from National Health Center for Health Statistics, 2004 Death Report, as reported in The Associated Press
  3. Ibid., 21-22
  4. M Chopra, E Daviaud, R Pattinson, S Fonn, JE Lawn “Saving the Lives of South Africa’s Mothers, Babies, and Children: Can the Health System Deliver?The Lancet August 2009; 374 (9692): 835 – 46
  5. Angela Lanfranchi, Complications…, 24; World Health Organization, Global Health Observatory (GHO), Country Views data 2017
  6. Angela Lanfranchi, Complications…, 43
  7. MDE (Maternal Death Enquiry): Confidential Maternal Death Enquiry in Ireland. Report for 2013 – 2015. December 2017, p. 18
  8. Elard Koch, Monique Chireau, Fernando Pliego, Joseph Stanford, Sebastian Haddad, Byron Calhoun, Paula Aracena, Miguel Bravo, Sebastian Gatica, John Thorp “Abortion Legislation, Maternal Health Care, Fertility, Female Literacy, Sanitation, Violence against Women and Maternal Deaths: A Natural Experiment in 32 Mexican StatesBMJ Open 2015


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button