Comentarii excepționale la un articol de pe Smart Woman despre Marșul pentru viață

de Mirela Florescu, 31 martie 2017

Smartwoman a publicat în 27 martie articolul Mariei Stăniloiu „Marșul pentru viață, adică marșul împotriva drepturilor reproductive ale femeii”. O parte dintre comentarii sunt răspunsuri deosebite la problemele ridicat de articol – articol care, în treacăt fie spus, începe cu  o frază care conține două minciuni concrete și o minciună ideologică.

Prima frază: „BOR aka Coaliția pentru Familie a organizat în București marșul pro-vita, care prin definiție este împotriva dreptului femeii la a beneficia de avort.”

Prima minciună concretă este că nu Coaliția pentru familie a organizat Marșul. S-a văzut destul de clar cine a organizat, din comunicate, activități și de la fața locului. A doua minciună concretă este că BOR nu este Coaliția pentru familie. În caz că cineva are dubii, o să constate că, pe de o parte, în CPF sunt mai multe culte neoprotestante, care evident nu sunt BOR, și, pe de altă parte, să aibă răbdare să constate că, atunci când nu va mai exista CPF, BOR va exista.

…ce se mai poate spune? Dacă ești „PRO-VOICE” înseamnă că nu-ți pasă de cei (nenăscuți) care încă nu au voce! De ce îi discriminați pe acest motiv, domniță scumpă?

Înainte de comentariile care arată că unii cititori sunt mai capabili de a înțelege subiectul decât unii autori, reproducem un comentariu care arată surplusul de „democrație” și „drepturi” pe care îl promovează susținătorii avortului:

Redăm în continuare răspunsurile pro-viață publicate de alți cititori:

Comentariu scris de un copil
2017-03-27 14:17:01

alegeri..

sunt un copil care conform articolului ar fi trebui sa fi fost omorat. cand incepe viata unui copil? care e diferenta inainte de nastere si dupa? daca nu e niciuna.. atunci cand incepe? de ce sa nu poti „avorta” si dupa ce l-ai nascut?.. ca doar e alegearea ta daca vrei sa ai grija de copil sau sa-l omori.

argumente rationale nu exista pentru avort. e doar un pretext pentru „apararea drepturilor”.

Comentariu scris de Mamica
2017-03-27 14:27:23

Fiecare are dreptul la o parere si sa si sustina parerea inclusiv prin marsuri. Acum tu vrei sa ii persiflezi si jignesti pe cei ce au parere diferita de a punandu-i pe toti i aceeasi oala, esti atat de sigura ca stii de ce sustin viata si se opun avortul i catnici nu te intereseaza parerea lor cu adevarat.
Ai ascultat cativa extremiști, restul ai dat cu ignor pentru ca sunt idei prea banale ,iar daca i-ai fi ascultat articolul tau nu prea ar mai fi ascultat.
Sunt un om care a facut terapie psihologică atat la femei ce au avortat, la cele care au pastrat copilul aparut in urma unui viol sa incest, oameni născuti in urma unui avort nereusit, copil ce fost fructul unui viol in grup si apoi a fost violată 4 ani de unchi si acum este o mare artistă, de copii ce au fost adoptati, de copii ce au crescut în orfelinate si multe altele.

Invata sa iubesti oamenii pentru cerea ce Sunt si renunta la extremism

Comentariu scris de Adrian
2017-03-27 14:28:14

Explicati-ne

Explicați va rog, științific cum ați spus, ca avortul nu este crimă. Argumentați. Sunt medic și nu pot fără argumente să înțeleg cum un organism functional cu toate organele și parametri fiziologici pentru diferitele vârste intrauterine nu poate fi considerat o ființă vie. Să explicați vă rog și care este momentul de la care considerați că acea ființă este socotită ca om viu. Mulțumesc!

Comentariu scris de ioana
2017-03-27 15:34:21

avortul cu naștere parțială

Doamnă, întrebați orice medic care efectuează avortul: ce anume face el? Și vă va răspunde: ciopârțește copilul în bucăți, fără anestezie!
Asta in cazul avortului clasic.
Intrebati-l si cum anume efectuează avortul ”cu nastere partială”. Și vă va răspunde: ”avortul cu naștere parțială este o procedură prin care doctorul aduce pe lume copilul până în momentul în care numai capul rămâne înăuntrul uterului, după care face o puncție în craniu, îndepărtând creierul”. E tot un drept, nu-i așa?

Comentariu scris de MihaiB
2017-03-27 16:18:05

Stiinta sau credinta personala?

Stii cumva care e pozitia stintifica legata de momentul cand incepe viata? Dar legat de ceea ce se formeaza la momentul in care incepe viata?

Poti sa-mi explici ce e gresit in articolul urmator https://lozierinstitute.org/a-scientific-view-of-when-life-begins/ ?

Concluzia lor, bazata pe criteri obiective si verificabile stiintific, e ca viata incepe la conceptie, si ceea ce se formeaza in acel moment este o fiinta umana.

Mergand mai departe, rezulta ca dupa avort avem o fiinta umana fara viata. Nu e asta crima? In ce conditii e moral sa omori un inocent? At trebui ca femeile sa aiba drept de viata si de moarte asupra copiilor lor?

Chiar si cu educatie sexuala in scoli, atata timp cat elevii stiu ca au optiunea de a nu-si asuma consecintele actiunilor lor nu o sa se schimbe mare lucru. Oportunitatea ramane. Daca vor sa faca sex, sa se distreze, or sa o faca, cu atat mai mult cu cat stiu ca in cazul unui „accident” pot sa rezolve. Cum o sa se rezolve problema de baza, cea de asumare, de responsabilitate?

Toti vrem sa ne distram, si ce distractie mai buna decat sexul. Dar nu ne asumam potentiala sarcina pentru ca avem dreptul sa o „rezolvam”, sa omoram copilul.

Cat despre dreptul femeii de a face ce vrea cu propriul corp, este un drept pe care-l avem cu totii, acela de a dispune cum vrem de propriul corp, un drept pe care-l sustin. Dar avortul e despre dreptul femeii de a face ce vrea cu corpul copilului, nu-i asa?

Comentariu scris de marina
2017-03-27 17:48:01

explicatii, pentru cei care deturneaza sensul marsului

Nu dragilor, n-ati inteles, nimeni nu vrea ca legile sa fie schimbate astfel incat avortul sa fie interzis! Nimeni nu vrea revenirea la perioada ceausista in care legea n-a rezolvat nimic, ba mai mult a dus la moartea atator femei. Oamenii au manifestat pentru a trezi constiinta femeilor care se pregatesc sa recurga la acest gest sau a barbatilor care le imping spre asta, stiti, constiinta, acel greiere de pe umarul drept al lui Pinocchio care incearca sa-l convinga sa faca ce e bine.

Nici sa-ti inseli sotul nu e ilegal, dar asta nu inseamna ca ar trebui s-o faci sau ca e moral sa o faci.
Marsul de sambata nu a avut legatura cu statul si legile lui, ci cu oamenii si legile lor interioare, care sunt de zeci de ori mai importante si mai puternice decat orice hartie, cat ar fi ea de oficiala.

Comentariu scris de Ioana
2017-03-27 20:26:23

Avortul este crima

Din moment ce se vad deja pe ecograf batai de inima, cum poti sa spui ca nu este crima??? Sau consideri ca e om doar dupa ce se naste??? Atunci am putea sa legalizam avortul si la 8 luni jumate, nu??? Sunt dezamagita ca un astfel de articol plin de ura a primit unda verde sa fie publicat…
PS: femeile au dreptul sa nu ramana insarcinate, nu sa ramana insarcinate si apoi sa spuna ca e dreptul lor sa faca avort. Am ajuns o societate complet iresponsabila.

Comentariu scris de alexandru
2017-03-28 08:54:09

PARTEA 1

Stimata domnisoara,
Pasiunea dumneavoastra poate fi laudabila, dar absolut nimic din ce ati scris nu este conform realitatii.
Trebuie mai multa bunavointa si mai multa informare.
Dati-mi voie sa va spun cate ceva in legatura cu fiecare din afirmatiile pe care le faceti:

– BOR este o institutie religioasa care reprezinta marea majoritate a romanilor
– BOR este si comuniunea tuturor credinciosilor romani ortodocsi botezati in aceasta biserica
– Coalitia pentru Familie este o alianta de organizatii care sustin familia naturala si protejarea ei prin Constitutie
– Marsul pentru Viata este o miscare nationala distincta de Coalitia pentru Familie (CpF), realizata de o retea de organizatii diverse la nivel local, care nu sunt membre ale CpF
– Marsul pentru Viata (MpV) promoveaza protejarea si valorizarea vietii umane de la conceptie si sprijinirea nasterii de copii
– Asadar, Marsul e cu protejarea mamelor si a copilasilor, iar CpF cu protejarea situatiei juridice si sociale a familiei ca familie naturala
– Dupa ce Coalitia pentru Familie isi va fi indeplinit obiectivul de modificare a Constitutiei pentru protejarea familiei romanesti, Marsul pentru Viata va continua sa existe, deoarece sunt multe de facut pentru sprijinirea cazurilor sociale si educarea tinerilor sa pretuiasca viata
– Si BOR va continua sa dainuie dupa ce Coalitia pentru Familie isi va fi indeplinit obiectivul. Si va continua sa propovaduiasca ceea ce invata de mii de ani: ca viata este valoroasa, fiindca Iisus insusi a fost o „sarcina neplanificata” (chiar o sarcina la adolescenta, afirma traditia bisericii!), si ca familia este formata dintre un barbat si o femeie”

Comentariu scris de alexandru
2017-03-28 08:55:19

PARTEA II-a

– Nu cred ca o fata ar trebui sa sustina ca fetele au nevoie sa fie educate ca au dreptul la avort. Este o viziune total dispretuitoare fata de femeie. Femeile merita mai mult decat avortul. Avortul reprezinta une sec, o lipsa de iubire si de asumare din partea partenerului intim, din partea celor din jur si a societatii. Chiar dumneavoastra recunoasteti ca femeile nu isi doresc avortul. De altfel, scriitoarea americana Federica Matthewes-Green chiar a creat o metafora foarte puternica a acestei situatii: „O femeie nu dorește să facă avort așa cum își dorește o înghețată sau un Porsche, ci ca un animal prins în cursă care își roade picioarele pentru a scăpa”.
– Ceea ce au nevoie fetele este sa fie educate ca au dreptul sa fie iubite cu adevarat si respectate. Iar aceasta se va intampla numai daca sunt invatate sa nu se mai considere obiecte sexuale, ci sa caute sa stabileasca relatii de iubire cu un barbat care este dispus sa si le asume in cadrul casatoriei. Acesta trebuie sa isi ia intai angajamentul ca ii va fi alaturi pe viata femeii iubite. In acest sens, exista cel putin un studiu recent (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2733220/Women-don-t-sleep-wedding-happier-marriages-men-play-field-without-worry-study-finds.html) care arata ca fiecare relatie sexuala pe care o femeie o are inainte de casatorie ii reduce acesteia substantial sansa de a se bucura de o casatorie stabila. Explicatiile sunt multiple si complexe. Mai exista si alte opinii stiintifice in acest sens (http://thefederalist.com/2016/06/06/report-to-divorce-proof-yourself-dont-have-premarital-sex/).
– Avortul ESTE o crima, o spun toate tratatele de embriologie care arata ca din momentul fecundarii noua viata s-a format si detine toate datele necesare dezvoltarii sale intr-o persoana umana. Inima embrionului bate din a 16-a zi de la conceptie. Celelalte organe se formeaza in a 4-a saptamana de sarcina. Pana si amprentele digitale, care sunt unice la fiecare persoana, sunt deja formate in a 10-a

Comentariu scris de alexandru
2017-03-28 08:55:58

partea a II-a

saptamana de sarcina
– Embrionul NU reprezintă PROPRIUL CORP al femeii – are ADN diferit de al fiecaruia din parinti
– Avortul NU este un drept. Nicio legislatie internationala nu recunoaste acest lucru, dupa cum a confirmat-o de curand SUA la ONU, cerand eliminarea dintr-un document a unor astfel de referinte la avort ca „drept al omului”. Niciun drept nu poate incalca alte drepturi, mai ales dreptul la viata, care este primul drept al omului.
– Avortul nu a fost niciodata o cucerire democratica adusa de SUA in anii 1970, asa cum il prezinta unele persoane. Avortul a fost prima data legiferat in Uniunea Sovietica de catre REGIMUL CRIMINAL BOLȘEVIC in anii 1920, apoi de Hitler, la inceputul anilor 1940: mai intai in propria tara, Germania, din motive eugenice, cu scopul de a elimina persoanele indezirabile,cu defecte si dizabilitati, apoi in Polonia, din motive de control al populatiei ocupate. Stenogramele sedintelor confirma ca Hitler si mana lui dreapta, Martin Bormann, considerau ca Polonia merita cat mai multa contraceptie si avort („Datoria slavilor este de a munci pentru noi. Când nu mai avem nevoie de ei, nu au decât să moară… Fertilitatea slavilor este nedorită” spune Bormann, citat de James McGovern in cartea sa din 1968, bazată pe documentele de condamnare a nazismului din arhivele americane). In paralel, populatia ariana nu „beneficia” de liber la avort, deoarece rasa trebuia continuata.
– Marsul pentru viata a scris in comunicatul oficial ca nu cere interzicerea prin lege a avortului, ci sprijinirea mamelor care ar vrea sa nasca, dar sunt parasite sau presate de familie, de partener si de circumstante.
– Nu stiu daca a sustinut cineva la Marsul pentru Viata ca avortul este un pacat. Personal, mi s-a parut ca Marsul pentru viata a sustinut tocmai faptul ca cel mai mare pacat consta din parasirea sau presarea femeii, care astfel se vede nevoita sa apeleze la avort in mod obligatoriu, nu alegand cu adevarat din mai multe alternative…

Comentariu scris de alexandru
2017-03-28 08:56:25

partea a IV-a
Cu alte cuvinte, ceea dumneavoastra prezentati ca un „drept” a cam devenit de fapt o obligatie. Pentru ca multi parteneri nu si isi mai asuma pana la capat consecintele relatiei lor… De ce nu si le mai asuma? Pentru ca se poate…
Dar asta e alta discutie. In aceasta ordine de idei, puteti aprofunda istoria feminismului american, la ale carui origini veti fi uimita sa gasiti femei care se opuneau practicii avortului, vazand-o ca pe un motiv de obiectificare si exploatare sexuala a femeii, ca pe o oprire a vocatiei materne care defineste femeia: http://www.liveactionnews.org/quotes-that-prove-the-early-feminists-were-pro-life/
Si mai ganditi-va la ceea ce reprezinta in realitate avortul, respectiv intreruperea brutala a unei triple relatii de iubire: cea dintre Creator și creatura sa (mica viata care, cu darul Lui, incepe sa creasca din iubirea a doi oameni), cea dintre bărbat și femeie (multe cupluri se despart dupa avort, sau calitatea relatiei scade dramatic) si cea dintre mama si copilul care s-a zamislit in ea (multe femei care au depasit momentul de criza de la inceputul sarcinii si au pastrat copilul marturisesc bucuria imensa pe care le-a oferit-o experienta sarcinii, care le-a schimbat felul de a fi si de a vedea viata).
In viata exista mai mult decat hedonismul trairii clipei si iresponsabilitatea cu privire la consecintele alegerilor noastre. Va doresc sa ajungeti sa descoperiti acest adevar cat mai curand si in mod nedureros.
Numai bine si sa fiti iubita

Comentariu scris de Andrei Cosmovici
2017-03-29 12:27:20

puterea libertății omului

Indiferent de context, avortul este o dramă. Începând cu aspectul medical.

Educația sexuală poate să reducă numărul de avorturi, dar nu-l va elimina. Mentalitatea contraceptivă nu este compatibilă cu asumarea unei sarcini neplanificate. Dacă contracepția eșuează, avortul va fi soluția ultimă.

Viața umană începe în momentul concepției. Organele / funcționalitățile diverse apar pe parcurs. Dar VIAȚA umană începe în momentul concepției.

Condiționarea dreptului la viață (în funcție de stadiul de dezvoltare, în cazul avortului) constituie o serioasă perturbare a principiilor umane fundamentale de conviețuire (nici nu ajungem să discutăm despre biserică sau altceva).

Nu suntem pregătiți / formați, sau nu VREM să acceptăm că viața umană începe în momentul concepției. Fiindcă, de cele mai multe ori, ne strică planurile. Din nou, ajungem să condiționăm dreptul la viață.

Nu reușim să ne punem în locul celui / celei avortate. Și ar trebui să facem acest lucru, dacă avem pretenția ca dreptul nostru la viață / alegere să fie respectat.

Comentariu scris de Vik.
2017-03-29 20:17:34

Smartwoman & Co.

De astfel de trompete media (aflate și la radio) am ținut și eu cont acum 27 ani când am împins soția să facă avort în 2 rânduri.
Dacă s-ar putea da timpul înapoi, cu siguranță nu aș mai face ce am făcut.
Atenție! ptr. cei tineri : Avortul e o crimă. Punct.

Comentariu scris de Adriana
2017-03-30 17:28:43

cred ca conflictul pro/ contra avort pornește in primul rând de la ignorarea faptului ca viata începe in momentul concepției. Asta ar trebui sa fie clar acum pentru toată lumea, știința e ferma asupra acestui aspect. Numai daca iti imaginezi altceva poti spune ca nu faci crima cand avortezi.
In al doilea rând, si ca o consecință a primului aspect, se înțelege greșit dreptul la libertate ( gen fac ce vreau cu corpul meu ) si avortul e perceput ca o limitare a acesteia.
Or, din moment ce viata care se dezvolta in corpul femeii nu ii aparține, interdicția de a avorta este de fapt o măsura de a responsabiliza femeia, nu de a-i limita libertatea. Totodata, nu poti responsabiliza fara sa creezi un cadru legislativ ( o regula a care-i nerespectare are consecințe). De asta eu cred ca avortul ar trebui sa fie ilegal.

---

---

Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com

---

DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

---