Marxism culturalvalorile familiei

USR Liberal a învins. Ce vor cei 766 de victorioși?

de Marian Georgescu

În primele minute ale zilei de luni, chiar înainte ca pe pagina USR Național să apară comunicatul privind rezultatele referendumului intern, Cătălin Drulă, deputat și vicepreședinte USR, a postat aceste rezultate și un consistent comentariu al lor, jubilând de bucurie și încărcat cu atacuri împotriva fostului președinte și fondator al USR, Nicușor Dan.

Cifrele sunt: din 1829 de membri USR au votat 1453 membri. Dintre ei, 766 (52,7%) au votat ca USR să aibă o poziție publică în privința referendumului pentru familie, iar 682 au votat să nu se poziționeze. La întrebarea care să fie poziția, dacă va exista, 184 au votat în favoarea precizării în Constituție că „soți” înseamnă un bărbat și o femeie, iar 864 au votat contra acestei precizări.

Însărcinată? Suntem alături de tine. Sună acum la 0800.070.013

Mai relevantă decât cifrele în sine este postarea vicepreședintelui Cătălin Drulă, unul dintre liderii taberei câștigătoare. Atitudinea sa explică ce vor câștigătorii, iar pe cei care au citit cum s-a instaurat comunismul în România cred că îi sperie asemănarea frapantă. Autorul probabil este prea puțin conștient că merge pe un drum bătut în anii ‘50 de partidul care a construit atunci viitorul luminos al țării, distrugând tot ce îi sta împotrivă.

Cătălin Drulă nu sesizează cât de asemănător este numărul celor care au realizat victoria, 766, cu numărul membrilor Partidului Comunist care au comunizat România: câteva sute, în fiecare caz.

Reprezentantul victorioșilor nu sesizează cât de mult seamănă proclamarea victoriei și înfierarea „vechilor partide” cu proclamarea victoriei comuniștilor împotriva „vechilor partide” în anii ‘50: „Rezultatul demonstrează că USR este singurul partid modernizator și proeuropean al României și că este angajat, unit și puternic, în luptă cu vechile partide, PSD și PNL, care, prin susținerea unei coaliții cu un program iliberal, au dezertat de la obligația de a ne apăra libertatea.”

Cătălin Drulă nu sesizează cât de aproape este de discursul celor care promiteau la începutul comunizării României că toți oamenii muncii vor avea drepturi egale și vor decide  viitorul prosper al țării: „Referendumul în sine, un exercițiu democratic unic în România și istoric pentru sistemul politic românesc, dovedește că voturile noastre, ale useriștilor, sunt egale și că fiecare membru participă la decizia în privința direcției în care mergem. ”

Este adevărat, Cătălin Drulă nu a reușit să îl înfiereze atât de mult pe Nicușor Dan, fostul conducător al partidului, precum i-au înfierat comuniștii întâi pe foștii lideri ai țării și apoi pe foștii lideri ai propriului partid. Termenii folosiți sunt moderați, fostul președinte nu a fost indicat ca „deviaționist de dreapta”, ci doar acțiunile sale sunt dezaprobate și dezavuate:  „USR Liberal dezaprobă faptul că fostul președinte al USR Nicușor Dan s-a pus pe sine deasupra partidului și afirmă cu tărie că USR va continua să rămână un partid al membrilor săi și al cetățenilor și nu al unui singur om. Dezavuăm telenovela demisiei cu revenire, campania din afara partidului pentru partid și continuarea campaniei în timpul referendumului, toate elemente care denotă lipsă de respect față de membrii USR, care așteptau respectarea regulilor principial agreate.”

Dar, mai important este că viitorul luminos al partidului, și apoi al țării, va fi realizat de viitorul Congres care „va alege un nou președinte capabil să pună interesele alegătorilor și ale societății deasupra dorințelor proprii, să creeze și să mențină punți pentru dialog, să conducă împreună cu și respectând membrii USR și să garanteze, prin acțiunile lui, că USR este acel partid altfel care modernizează România.”

Oare cei care îi citesc postarea își dau seama că este vorba despre 766 de oameni care nu se vor opri până când nu vor reduce la tăcere pe cei 3.000.000 de români „iliberali” care au semnat pentru organizarea referendumului? În mod „democratic”, desigur, la fel cum „democratic” au dat la o parte persoanele și principiile celor doi lideri cu care USR a reușit să intre în Parlament și să conteze, Nicușor Dan și Clotilde Armand.
 


DONEAZĂ !

Asociația ProValori Media
RO18RZBR0000060016473191- RON
RO85RZBR0000060016473246 – EUR

Dragă cititorule,
Foarte multă lume se bate pentru atenția ta, dar noi nu putem face asta.
Așadar, îți lăsăm deplina libertate de a alege să ne urmărești sau nu.
Ne străduim să adunăm la un loc, fără conformism, teamă sau prejudecăți,
informațiile relevante pentru tine, familia ta și alegerile tale.
Pentru a ți le proteja și păstra, trebuie să fii în primul rând informat.
Dacă ți se pare că informările și analizele pe care le selectăm sunt utile pentru viața ta
și se pot dovedi necesare în dezbaterea publică din România,
te invităm să faci cunoscut site-ul nostru și altora
și să susții financiar, după posibilități,
continuarea și profesionalizarea demersului nostru.
Cu recunoștință,
Redacția Stiripentruviata.ro
Știri pentru viață, pentru femeie, pentru familie

 



Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button