familie

TEXT + VIDEO. Dr. Adina Portaru, ADF International, despre referendum: O inițiativă perfect legală, la standarde românești și internaționale. „Răscrucea la care ne aflăm nu are decât două posibilități: subminarea voinței democratice prin tergiversări repetate sau protejarea căsătoriei”

 

Discursul d-nei dr. Adina Portaru, Avocat ADF International, Bruxelles, la Conferința Internațională „Referendumul pentru căsătorie și familie. Analiză și implicații” organizată pe 25 aprilie 2017 la Palatul Parlamentului.

VIDEO:

TRANSCRIERE INTEGRALĂ (sublinierile aparțin redacției):

Preacucernici părinți,
Stimați Membrii ai Parlamentului,
Doamnelor și Domnilor,

Ne aflăm la o răscruce de drumuri în ceea ce privește căsătoria și familia. Și ne aflăm cam de mult timp…

A trecut mai bine de un an de când trei milioane de cetățeni români au semnat în sprijinul protejării căsătoriei ca uniune dintre bărbat și femeie în Constituția României – cea mai mare susținere democratică pentru un asemenea demers cetățenesc. Au trecut mai bine de 10 luni de când Curtea Constituțională a României a avizat pozitiv, în mod unanim, această inițiativă cetățenească. Au trecut mai bine de 5 luni de când s-a preconizat organizarea referendumului. Și, recent, atât Camera Deputaților, cât și Senatul au declinat votul în plen, din motive de competență.

Dar acest proiect nu poate să rămână latent la infinit… și nu are cum să moară tacit. Tema sa este mult prea importantă, iar susținerea democratică mult prea mare.

Fiind o asociație internațională de avocați, ADF international a susținut demersul Coaliției pentru Familie și a depus un memoriu în acest sens la Curtea Constituțională a României.

ADF International se află astăzi în Parlamentul României pentru a tranșa problema legalității demersului Coaliției pentru Familie. Suntem aici pentru a spune că inițiativa cetățenească este în deplină concordanță cu drepturile omului și cu jurisprudența europeană și internațională, un lucru pe care l-am susținut și în intervenția noastră în fața Curții Constituționale.

Două aspecte care au fost menționate în media și în discursul public și care, din perspectivă legală, nu se susțin.

 Prima teză:

  1. Inițiativa cetățenească este contrară drepturilor omului.

Iată ce ne spune jurisprudența  Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene:

Problema referitoare la autorizarea căsătoriilor între parteneri de același sex rămâne a fi reglementată prin legi naționale de Statele Contractante. [1]

În cauzele Römer si Maruko, CJUE a subliniat că

legislația referitoare la statutul marital al persoanelor rămâne în competența Statelor Membre. [2]

Statele „se bucură de o anumită marjă de apreciere referitoare la statutul exact oferit mijloacelor alternative de recunoaștere” a relațiilor dintre persoanele de același sex și la diferențele referitoare la drepturile și obligațiile care izvorăsc din căsătorie.[3]  Așadar, autoritățile naționale sunt mai bine plasate, datorită contactului continuu și direct cu realitățile domestice, să evalueze interesele comunității și mijloacele de protecție și de implementare a drepturilor omului..

 

A doua teză care a fost avansată în legătură cu inițiativa cetățenească:

  1. Inițiativa cetățenească restrânge drepturile omului.

Vedem însa că, de fapt, jurisprudența europeană spune ceva diferit:

Statele Membre sunt libere să legifereze sau nu căsătoria între persoane de același sex….
(CJUE, Parris, para 59)

Acestea arată clar că Statele (și nu alte organe sau instituții supranaționale) au competența de a defini și de a reglementa căsătoria.

Acest lucru reiese din interpretarea textuală a convențiilor în domeniu, care statuează că

începând cu vârsta stabilită prin lege, bărbatul și femeia au dreptul de a se căsători și de a întemeia o familie conform legislației naționale ce reglementează exercitarea acestui drept[4]

Explicațiile cu Privire la Carta UE evidențiază, în legătură cu Articolul 9 (dreptul la căsătorie și dreptul de a întemeia o familie), că

acest Articol nu interzice și nici nu poate impune acordarea statutului de căsătorie uniunilor între persoane de același sex.

Dacă ne uităm la Cauzele de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și de la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, reiese clar un lucru: nu există nicio obligație legală de redefinire a căsătoriei ca fiind altceva decât uniunea dintre un bărbat și o femeie. Statele membre pot să restrângă, să limiteze definirea căsătoriei la persoanele de sex opus, în baza competenței, suveranității și marjei lor de apreciere. Acest fapt nu constituie nici discriminare, nici limitare a dreptului la viață privată. Uitați-vă la cazurile Schalk și Kopf c. Austria, Gas și Dubois c. Franța, Chapin și Charpentier c. Franța, Maruko și Römer și veți vedea clar această poziție. De asemenea, aceste Curți vorbesc răspicat de faptul că nu există un drept la căsătoria homosexuală, pe care inițiative de genul celei a Coaliției pentru Familie ar putea să îl restrângă.

Așadar, nu putem să ne ascundem în spatele perdelelor de fum procedurale și părerilor neavizate legale care împiedică organizarea acestui referendum. Clasa politică este obligată să dea o voce propriilor cetățeni în acest proces democratic fără precedent. 

Dorința noastră este ca toți cei prezenți aici să înțeleagă că acest demers este perfect legal, în conformitate cu standardele legale europene și internaționale.

Răscrucea de drumuri la care ne aflăm nu are decât două posibilități: subminarea voinței democratice, prin tergiversări repetate, sau protejarea căsătoriei, dând curs firesc petiției pro-familie.

 

NOTE:

[1] Schalk și Kopf c. Austria, Appl. No. 30141/04 (24 iunie 2010), para 61

[2] Jürgen Römer c. Freie und Hansestadt Hamburg, C-147/08 (10 mai 2011), para 38

[3] Chapin și Charpentier c. Franța, Appl. No. 40183/07 (9 iunie 2016), para 48

[4] Articolul 12 CEDO, Articolul 9 Carta drepturilor fundamentale, vezi de asemenea Articolul 16 DUDO

 

Clic aici pentru a vedea clipurile VIDEO cu toate discursurile de la conferință.

 



Trimite comentarii prin formularul din subsolul paginii. Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *