avort

Poate lăsa Nelson Mandela o moștenire măreață fiind un susținător al avortului?

mandelade Jill Stanek, 9 decembrie 2013

În urma decesului la vârsta de 95 de ani, liderul sud-african Nelson Mandela a fost recunoscut și lăudat pentru faptele sale chiar și de Papă și de Cardinalul Dolan.

Eu însă nu pot să-l laud.

Nelson Mandela are pe mâinile sale sângele copiilor nenăscuți… a nenumărați dintre ei. Conform articolului publicat pe 6 decembrie de The Examiner:

În mandatul prezindențial 1994-1999, Nelson Mandela nu doar că a semnat „Legea alegerii de întrerupere a sarcinii” din 1996, ci a fost un susținător înfocat al legii, despre care Institutul Guttmacher, recunoscut oficial drept pro-avort, spunea că este „una dintre cele mai liberale legi din lume privind avortul”.

Conform acesteia, este permis „avortul la cerere până în a 20-a săptămână de sarcină; după această perioadă și până la naștere fiind permis numai în cazul a <serioase motive medicale>”. Conform amendamentului din 2004, este permis, de asemenea, infirmierelor și moașelor să facă avorturi în limita a 12 săptămâni de sarcină”.

Conform SperoNews (31 ianuarie 2012): Din momentul în care avortul a fost legalizat, în Africa de Sud au avut loc peste 1 milion de avorturi raportate la guvern, cele mai multe vizând copiii negri africani.

Eu nu pot trece acest lucru cu vederea și nu-l pot privi pe Mandela altfel decât ca pe un lider care a participat la genocidul propriului popor.

Alte persoane adaugă dosarului lui Mandela și alte învinuiri, însă, deși ar fi fost din alte puncte de vedere un erou, nu pot să am o părere pozitivă despre el, alta decât „Mă rog să fi regretat.”

Greșesc?

Traducător:  Iulia Catargiu


Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l

mai jos în caseta „Lasă un răspuns”


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button
Close