Reacția Narcisei Iorga după ce Secția de Procurori a CSM a respins cererea de suspendare a procuroarei Pițurcă
Joi, 11 iulie 2019, s-au respins cererea SIIJ către CSM de excludere din magistratură a procuroarei care a răpit-o ilegal și abuziv, cu mascații, pe fetița Sorina din mediul familial în care creștea. Tot joi, și Tribunalul Olt a respins cererea Procurorului General de interzicere a părăsirii țării pentru fetiță. În aceeași zi, la Curtea de Apel Craiova, s-a respins și cererea Procurorului General de anulare a adoptiei internationale a Sorinei. Curtea de Apel Craiova a fost pichetată de manifestanți.
Despre situația de la CSM, Jurnalista Narcisa Iorga, fost mebru CNA, pe Facebook:
„Secția de procurori a CSM a respins cererea Inspecției Judiciare de a o suspenda din funcție pe procuroarea agresoare de copii, de la Craiova. Cică nu a înfăptuit nimic care să aducă atingere prestigiului justiției. Aceeași secție urla ca din gură de șarpe când vreun jurnalist sau om politic îndrăznea să critice un procuror, invocând același motiv: prestigiul magistraturii. Este aceeași secție care l-a apărat pe Portocală până-n pânzele albe. Vi se pare normal?
Deduc din atitudinea Secției de procurori a CSM că ești apărat, orice ai face, dacă știi să fii pe lista care trebuie, când trebuie. Vă reamintesc că procuroarea Maria Pițurcă a semnat lista de susținere a Laurei Codruța Kovesi după ce a fost solicitată revocarea ei din funcția de procuror șef DNA.
Uite așa reușesc procurorii din CSM să crească credibilitatea Secției de investigare a infracțiunilor din justiție, care se mișcă repede în situații abuzive, pe care CSM încearcă să le page sub preș. Procuroarea Pițurcă și-a permis să târască un copil pe caldarâm, chiar dacă nu avea decât un banal mandat de percheziție a domiciliului în care minorul se afla. Și ce dacă?! Acesta este modelul pe care-l oferă CSM magistraților și, evident, întregii societăți.”
Neregulile constatate de SIIJ și de Procurorul General al României în cazul de adopție internațională a Sorinei
SIIJ:
– Managerul de caz Violeta Morjan de la DGASPC Mehedinți are dosar penal pentru fals intelectual în formă continuată și uz de fals intelectual în formă continuată (nu a falsificat doar pretinsa declarație de renunțare la adopție – act de altfel lipsit de orice valoare juridică -, ci si multe documente din dosar).
https://www.scribd.com/…/Referatul-Ordonan%C5%A3ei-Intocmit…
– Procurorului Maria Antoaneta Pițurcă de la Curtea de Apel Craiova i s-a întocmit dosar penal pentru pentru purtare abuzivă și tot JOI, 11 iulie, CSM decide dacă dă curs cererii SIIJ de excludere a acesteia din magistratură
https://www.stiripesurse.ro/alerta-procurorul-din-cazul-sor…
Procurorul Bogdan Licu:
A trimis marți, 9 iulie 2019, la Curtea de Apel Craiova, argumente suplimentare pentru revocarea integrală a soluției date la recursul soților Săcărin (această cerere a sa se judecă joi, 11 iulie la Craiova). În document, el arată:
https://www.scribd.com/…/Cererea-de-Revizuire-a-Procurorulu…
1. Prin fals în acte, DGASPC Mehedinți a nesocotit grav interesul superior al Sorinei omițând să o informeze pe Mariana Șărămăt, care o creștea pe fată de șapte ani, că procesul de adopție ale Sorinei este considerat deschis și că ea are prioritate la adopția fetiței
2. DGASPC Mehedinți și Curtea de Apel Craiova au acționat ca și cum noua lege a adopției (din 2016) ar fi fost valabilă retroactiv, când de fapt Sorina devenise neadoptabilă încă din 2015. Astfel, Sorina a fost reintrodusă ilegal în Registrul Național pentru Adopție.
3. Procesul de potrivire al copilului cu adoptatorii din SUA a fost insuficient
4. Evaluarea psihologului arată că Sorina este foarte bine dezvoltată intelectual și deci perfect capabilă să-și recunoască propriul interes
5. Sorinei i-a fost încălcat dreptul la viața de familie așa cum este definită aceasta în Art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului
https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf
6. Curtea de Apel Craiova a încălcat jurisprudența CEDO, care menționează că „…ADOPȚIA înseamnă «GĂSIREA UNEI FAMILII PENTRU UN COPIL, IAR NU A UNUI COPIL PENTRU O FAMILIE»”.
https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-1035397-1071177