Marxism cultural

Cum ar fi trebuit să arate ancheta Recorder, ca să-i credem

de Dragoș Pandele, Facebook

De ce ar trebui celor de la Recorder să le fie rușine? Nu pentru subiectul ales și pentru că au investigat Biserica Ortodoxă Română. Asta e dreptul lor – personal nu cred că asta e un subiect și nu sunt de acord cu el, bănuiesc de ce a fost expus, dar asta e o altă discuție. Dar trăim într-o țară liberă, în care libertatea presei este garantată și fiecare jurnalist are dreptul să scrie despre ce vrea el, atâta timp cât o face argumentat, echilibrat și onest. Ori tocmai asta nu au așa zisă investigație Recorder și demersul jurnalistic al ziaristului “infiltrat” Victor Ilie.

Deci ar trebui să le fie rușine pentru că au furnizat o anchetă jurnalistică submediocră, împachetată “senzațional”, cu niște concluzii forțate și o manipulare grosolană a viitoarei audiențe, căreia i se sugerează subliminal că e ceva putred acolo, dar nu știm exact ce…halal jurnalism Recorder.

Lipsesc aproape cu desăvârșire cifrele, rapoartele, informațiile concrete. Haideți să analizăm faptele – ni se spune în reportaj că peste 1,3 miliarde de lei au fost cheltuiți din fonduri publice în ultimi 13 ani pentru renovare/construcție de biserici. Și din acest miliard cei de la Recorder vin și ne dau exemplul unei cheltuieli supraevaluate pentru tăierea manuală a unor țevi, sau varuirea cu lavabilă a unor pereți cât o garsonieră, la care presupusă fraudă este de sub 4000 de lei.

Însărcinată? Suntem alături de tine. Sună acum la 0800.070.013

Păi dacă va respectați meseria și voiați cu adevărat o anchetă corectă verificați toate finanțările din bani publici din ultimii 13 ani care s-au dus, la nivel de țară, pentru renovare/construcție de biserici. Apoi, pe fiecare lucrare în parte, analizați devizul de cheltuieli pe care îl raportați la formulele de calcul invocate de voi care arătau prețul mediu în piață, marcați încălcările flagrante și supraîncărcarea prețului acolo unde era cazul și ne arătați un raport complet.

Adică atâția bani, atâtea biserici, atâtea firme câștigătoare, atâtea cheltuieli la suprapreț, atâta presupusă fraudă. Și, dacă erați și mai corecți, ne arătați mai apoi și circuitul banilor – care potrivit așa zisei voastre investigații, se scurg în buzunarele cui nu trebuie.

Unde sunt toate aceste rapoarte – unde este analiza concretă pe care ați făcut-o? Trebuie să va credem pe cuvânt că biserica se ocupă cu aranjamente doar pentru că spuneți voi asta?

De ce ar mai trebui să va fie rușine? Pentru că nu ați prezentat nimic în raport de comparație pe lucrări similare civile. Aș fi vrut să ne arătați, cu cazuri concrete, ce sume s-au cheltuit pentru renovarea unei biserici monument istoric și ce sume s-au cheltuit, pentru lucrări similare, pentru renovarea unui alt monument istoric, de dată asta civil, care s-a făcut de asemenea din bani publici. Aș fi vrut să comparați mere cu mere și să ne arătați clar, uite, aici, prin comparație cu aici, s-au cheltuit pe lucrări similare de atâtea ori mai mulți bani. Unde este această analiză?

De ce ar mai trebui să va fie rușine? Pentru că vorbiți în ancheta voastră de anumiți specialiști, dar nu vedem punctul de vedere asumat al niciunuia dintre ei. Corect ar fi, când citați raportul unui specialist, să ne și spuneți despre cine e vorba, ce îl recomandă să facă o astfel de analiză, cât de pertinent e punctul sau de vedere. Unde este această prezentare?

De ar mai trebui să va fie rușine? Pentru că, oricât ați încerca, pseudo ancheta voastră jurnalistică nu reușește să lege biserica de nimic ilegal, oricât ați încerca voi să sugerați asta.

Deși ni se sugerează subliminal că “popii” fac matrapazlâcuri, în cârdășie cu niște oameni ancorați politic sau administrativ , în beneficiul unor oameni de afaceri șmecheri, nu am văzut decât că scopul administrației bisericești nu este decât să se renoveze/construiască biserici, multe dintre ele monumente istorice.

Nu am văzut niciun aranjament surprins cu camera ascunsă (senzațional mod de a face jurnalism, doar pentru naivii cărora perdeaua de fum le ține loc de cifre și date concrete) în care un cap al bisericii să fie implicat în trucarea unei licitații pentru beneficiul personal, nu a fost probată nicio modalitate prin care cineva din conducerea bisericii și-a însușit foloase necuvenite, nu a fost analizată averea nimănui. Revin la circuitul banilor – unde sunt banii publici despre care voi manipulați grosolan că sunt cheltuiți iresponsabil și preferențial? În afară noii mașini al unui om de afaceri care apare în anchetă voastră? Manipulare grosolană…

De ce ar mai trebui să va fie rușine? Pentru că, atunci când vorbim de finanțare, nu ne prezentați rapoarte detaliate care să arate câți bani au fost cheltuiți în total, câți au venit de la stat, câți din fonduri europene, câți din zona privată – companii și câți de la donatori persoane fizice. Am fi înțeles atunci care este implicarea societății în ansamblu ei în susținerea bisericii și am fi văzut dacă biserica este pro-activă, sau stă cu mâna întinsă la factorul politic, cum încercați voi să sugerați. De asemenea ar fi fost corect – într-un demers jurnalistic onest, să ne prezentați comparativ bugetele alocate pentru renovarea bisericilor/catedralelor monumente istorice din alte țări la care deseori ne raportăm. Cât alocă Franța, Marea Britanie, Italia, Germania? Dar cei din Europa Centrală și de Est?

De ce ar mai trebui să va fie rușine? Pentru că ancheta voastră jurnalistică nu are nicăieri rapoarte comparative cost/beneficiar. Aș fi vrut, dacă tot ne sugerați că se cheltuie iresponsabil bani publici cu biserica, să ne arătați câți enoriași au beneficiat de investițiile bisericii, care este feedback-ul lor, dacă sunt bine văzute de comunitate, dacă sunt considerate cheltuieli inutile?

De ce ar trebui să va mai fie rușine? Pentru că, în timp ce strigați în gura mare că Biserica Ortodoxă Română se dezvoltă pe spatele Statului Român și pe spatele contribuabililor onești, acumulând averi exorbitante, ar fi fost corect să analizați comparativ și cheltuielile bisericii. Ce face cu banii care se strâng? Spitalele, așezămintele sociale – cantine, cămine de bătrâni, azile pentru cei aflați în nevoie, școli, manifestări culturale etc. Toată această activitate a bisericii pe care voi va faceți că nu o vedeți, dar pe care, în spiritul unei analize corecte, ar fi trebuit să o precizați. Nu că pe un elogiu adus bisericii – ci doar pentru că este o componentă care consumă buget – se dau bani, dar uite ce se întâmplă cu ei.

De ce ar mai trebui să va fie rușine? Pentru că, nicăieri în așa zisa voastră anchetă, nu prezentați un raport cu gradul de succes al acțiunilor bisericii. Din nou, nu mă refer la a aduce laude bisericii, ci la o analiză pertinentă legată de asumarea unui obiectiv – să spunem renovarea unei biserici monument istoric și modul în care el a fost finalizat/dacă a fost finalizat. Apoi, tot în spiritul unui demers jurnalistic autentic, ar fi trebuit să ne prezentați o analiză comparativă cu ce acțiuni s-au întreprins în zona de lucrări civile – ce proiecte au fost asumate, ce proiecte au fost duse la bun sfârșit sau care este stadiul lor, cât au costat în final.

Așa m-ați fi convins că biserica gestionează aiurea un buget public – dar mă tem pentru voi că rezultatele nu v-ar fi convenit și ați preferat să lăsați această abordare deoparte. Căci biserica este responsabilă, echilibrată și își face treaba bine și cu simț de răspundere – și asta pentru că se subordonează întotdeauna unei autorități care ne transcende pe noi toți, cea a Dumnezeului de deasupra noastră.

De ce ar mai trebui să va fie rușine? Pentru că încercați să legați binecuvântarea unui membru al bisericii de gestul unui cap mafiot prin care își da acordul pentru săvârșirea unei viitoare infracțiuni. Dacă ați fi avut minimă decentă și minimul interes jurnalistic, ați fi înțeles că, pentru orice creștin ortodox practicant, binecuvântarea primită de la un membru al bisericii, este element de raportare și sprijin (la nivel spiritual) pentru toate acțiunile viitoare. Ne este necesară această binecuvântare, nu pentru că sub umbrela ei putem face tot ce ne dorim – bun sau rău, ci pentru că ne obligă să încercăm să acționăm, pe cât putem, cu gândul la Dumnezeu. Binecuvântarea Domnului să fie peste voi toți, cu al Sau Har și a Să iubire de oameni…așa se încheie Sfânta Liturghie și în asta credem.

În concluzie – să va fie rușine pentru că manipulați grosolan, pentru că, în spatele unei pseudo-anchete jurnalistice de 8 luni, nu stă decât “senzaționalul” bombastic al unui demers jurnalistic submediocru, pentru că nu căutați decât să aruncați cu noroi în Biserica Ortodoxă Română (de ce oare e nevoie să fie decredibilizat și acest element de stabilitate al țării?)

E importantă o precizare – când spun că ar trebui să va fie rușine nu fac apel la conștiința voastră morală, ci pur și simplu identific rușinea cu părerea de rău a unui om, care a făcut un lucru prost (prost executat, prost gândit, prost argumentat – luați-o cum vreți) și s-a lăudat cu el că find extraordinar, păcălind (cu bună știință) o mulțime de oameni naivi.

Nu am pretenția să îmi citiți acest text și vreau să va mulțumesc. Pentru că ați reușit să îmi arătați că biserica își face foarte bine treaba – construiește, renovează, e activă, totul întru slavă lui Dumnezeu.


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button