VIDEO: Medic român explică de ce nu va putea respecta și jurământul lui Hipocrat, și legea care prevede obligativitatea vaccinării universale. Traiectoria legii până în prezent

Lion Mentor Association, 7 noiembrie 2017 – Dacă legea obligativității vaccinării universale trece, medicii vor avea de ales între binele pacientului și respectarea legii.

Proiectul legii vaccinării impune medicilor adoptarea doctrinei oficiale privind vaccinurile. Însă practica medicală înseamnă să tratezi oameni, indivizi separați, diferiți în esență, nu mase. De aceea medicii care își văd pacienții ca oameni, nu că cifre într-o statistică, resping ideea obligativității vaccinări. Obligativitate care i-ar determina să încalce legea, fie să-și încalce propria costiinta și jurământul lui Hipocrat. De aceea, dorim să postăm intervenția curajoasă a doamnei doctor Anca Nițulescu, specialist ORL.

VIDEO: Medic se pronunță împotriva obligativității vaccinării

În schimb, Maria Andreescu, director APADOR CH, susține că „dreptul la viață privată, la libertatea de gândire, de conștiință și dreptul la viață sunt niște drepturi relative, care în anumite condiții pot fi restrânse. În sine, obligația de a vaccina copiii nu încalcă niciun drept fundamental”, a declarat Andreescu.

În data de 7 noiembrie, 2017 Comisia pentru Drepturile Omului, culte și problemele minorităților naționale din cadrul Camerei Deputaților, a dat aviz favorabil proiectului de lege cu câteva amendamente printre care si cel al Deputatei PNL Adriana Săftoiu care spune următoarele:

Art. 72 indice 1

(1) Neasigurarea la timp, în cantitate suficientă și de calitate corespunzătoare a vaccinurilor obligatorii, nerespectarea procedurilor stabilite pentru efectuarea serviciului medical de vaccinare, precum și refuzul vaccinării obligatorii, fără certificarea contraindicației de vaccinare prevăzută în art. 22, dacă fapta a avut ca urmare punerea în primejdie gravă a dezvoltării fizice, intelectuale sau morale ori vătămarea corporală a copilului sau răspândirea unei boli infecto-contagioase, se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) a avut ca urmare moartea copilului, pedeapsa este închisoarea de la 12 la 25 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(3)Fapta prevăzută la alin. (1) săvârșită din culpă se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(4)Fapta prevazută la alin. 2 săvârșită din culpă se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

In data de 23 octombrie Senatul Romaniei a adoptat legea privind vaccinarea populatiei Romaniei cu 99 de voturi pentru, 0 abtineri si un singur vot impotriva.  In aceasta zi de 23 octombrie 2017, Senatul a bagat libertatea in coma!

In data de 11 oct, 2017 Comisia Juridica a Senatului a dat miercuri un aviz favorabil Legii Vaccinarii, acceptand si amendamentul propus de senatorul USR Edward Darca, potrivit caruia sunt exceptate de la vaccinare persoanele care fac dovada că sunt imuni la virusul împotriva căuia se administrează vaccinul.Avizul favorabil a fost adoptat cu majoritate de voturi, senatorul PNL Daniel Fenechiu fiind singurul care s-a opus intregului proiect de lege.

In data de 5 oct, 2017 Comisia de Constitutionalitate a dat aviz favorabil proiectului de lege.

In data de 26 Sept 2017 comisiile pentru Sanatate, Juridic si Buget din cadrul Senatului au dezbatut proiectul de lege privind vaccinarea persoanelor din Romania. Noi am participat la sedinta Comisiei pentru Sanatate, pe care o puteti vedea integral aici.

Toate dezbaterile publice organizate de Ministerul Sanatatii la care am participat ne-au lasat un gust amar. Va lasam sa judecati singuri daca autoritatile au si cel mai mic respect fata de societatea civila, daca chiar le pasa de sanatatea noastra si a copiilor nostri si daca sunt demni de increderea noastra astfel incat sa le dam un cec in alb sa faca ce vor cu corpurile noastre si ale copiilor.

Comisia pentru Buget a dat aviz negativ proiectului de lege iar Comisia pentru Juridic a trimis proiectul la Comisia pentru Constitutionalitate.

Cu o saptamana in urma, pe 19 Sept, 2017 am luat la cunostinta faptul ca formatul legii pus la „vedere” pe site-ul Ministerului Sanatatii, nu este formatul final. Proiectul de lege a fost din nou modificat si apare, intr-o noua forma, doar pe site-ul Senatului – ne-a luat ceva timp pana l-am gasit. Tinem sa precizam faptul ca acest nou format al proiectului de lege privind vaccinarea persoanelor din Romania nu a fost inca pus in dezbatere publica conform legii transparentei decizionale. In aceeasi zi, Comisia pentru Drepturile Omului, Comisia pentru Administratia Publica si Comisia de Invatamant din cadrul Senatului Romaniei,  au favorizat acest proiect de lege ilegal si anticonstitutional, practic considera ca fiind normala obligativitatea unui act medical, existenta consimtamantului prezumat, si incalcarea Constitutiei, care garanteaza tuturor cetatenilor romani dreptul la educatie, indiferent de statusul vaccinal al cetateanului. Doar Comisia pentru Buget nu s-a pronuntat in niciun fel, cerand amanarea luarii deciziei cu cel putin o saptamana.

La 9 august 2017, Guvernul anunța ca a adoptat Proiectul de Lege privind organizarea si finantarea activitatii de vaccinare. Propunerea legislativa a fost înscrisă la Biroul Permanent al Senatului in data de 21 august 2017. Daca Parlamentul aproba proiectul de lege, acesta va intra in vigoare de la 1 ianuarie 2018.

La data de 31 iulie 2017, Ministerul Sanatatii publica pe site-ul oficial „forma” finala” a proiectului de lege privind oganizarea si finantarea activitatii de vaccinare a populatiei in Romania”.

Proiectul de lege s-a aflat in „dezbatere publica” pe data de 11 mai. Insa, de la publicarea lui pe site-ul oficial si pana a ajuns la Senat, au aparut mdoificari serioase in cadrul proiectului, inca de la titlu „Legea Privind Organizarea si Finantarea Activitatii de Vaccinare a Populatiei in Romania”, la „Legea Privind Vaccinarea Persoanelor din Romania”.  Modificari care nu au mai fost puse nici macar intr-o „dezbatere de protocol”, asa cum au facut-o prima oara.

Mai departe, la Art.1, alineatul 2, care prevedea ca „prin prezenta lege se garanteaza si se promoveaza interesul si dreptul copilului de a i se administra toate măsurile profilactice prevăzute in prezenta lege, in vederea obtinerii beeficiilor maxime privind starea de sanatate” suna asa: „prezenta lege garanteaza si promoveaza dreptul copilului de a se bucura de cea mai buna stare de sanatate pe care o poate atinge si stabileste implementarea masurilor profilactice necesare”.

Art. 7, alineatul 1. in forma initiala a proiectului prevedea ca „Statul roman, prin Ministerul Sanatatii, finanteaza si organizeaza activitatea de vaccinare in Romania”. In noua forma (art.8), finantatorii vaccinarii sunt, pe langa Ministerul Sanatatii, si Casa Națtionala de Asigurari de Sanatate, dar si ministerele si institutiile cu retea sanitara proprie.

Art.10 care defineste termenii si noiunile folosite in proiect, a devenit articolul 2. Definiția de la lit.f) furnizorii de servicii medicale de vaccinare – medici de familie, medici epidemiologi, medici pediatri, medici specialisti de boli infectioase, neonatologi, alti medici care au atributia legala de a vaccina, care sunt stabiliti  prin Ordin al Ministerului Sanatatii, organizati conform legii si inregistrati in RENV a devenit in varianta pentru Senat:

  1. f) furnizorii de servicii medicale de vaccinare – unitati sanitare cu paturi si abulatorii de specialitate, publice sau private, cabinete medicale organizate conform legii ale medicilor de familie, medicilor epidemiologi, medicilor pediatri, medicilor specialisti de boli infectioase, neonatologi, alti medici care au atributia legala de a vaccina, care sunt stabiliti  prin Ordin al Ministerului Sanatatii, organizati conform legii si inregistrati in RENV

Definitia „responsabilitatii parintelui in asigurarea starii de sanatate a copilului”, de la lit.k) „obligatia parintelui de a asigura accesul copilului minor la servicii medicale si de a permite personalul medical sa realizeze acetele medicale necesare mentinerii sanatatii si dezvoltarii fizice si psihice a copilului”  a fost eliminata.

In noua forma a proiectului, prezentat Senatului, a aparut insa lit. r) care defineste „neglijarea medicala”: refuzul repetat al parintelui de a face demersuri in vederea administrarii vaccinurilor obligatorii stabilite prin Calendarul National de vaccinare pentru copii.

Definitia vaccinului a fost modificata de la a fi un „medicament” la „un medicament imunologic.”

Art. 12 a fost si el imbogatit cu alin.( 2): Toate consultatiile acordate pentru efectuarea serviciului medical de vaccinare prevazut la alin. (1) nu fac obiectul contractelor de furnizare de servicii medicale incheiate de furnizorii de servicii medicale cu casa de asigurari de sanatate.

Senatorul Nicoara Petre Marius (PNL) a propus ca amendament la Art. 21 (care prevede ca „in cazul vaccinurilor obligatorii, consimtamantul pentru vacinare se prezuma ca fiind dat”, exceptie facand numai refuzul in scris), sa se introduca un nou alineat, 4 indice 1,)  „Parintii sau reprezentantul legal sau, dupa caz, al persoanei care se ocupa de cresterea si ingrijirea unui copil in baza unei masuri de protectie speciala, au dreptul de a refuza scris vaccinarea obligatorie potrivit libertatii gandirii si a opiniilor, precum si a libertatiii credintelor religioase.”

Art. 34. a fost si el modificat dupa cum urmeaza: Pentru realizarea atributiilor GTCAV si a comisiilor judetene de vaccinare/a Municipiului Bucuresti, MS si DSP pun in aplicare prevederile art. 57 alin. (6) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, incheind in acest sens contracte individuale de munca pe perioada determinata, contracte de servicii sau contracte de antrepriza, in temeiul Codului Civil sau legislatiei privind achizitiile publice, dupa caz.

Din Art.46 a dispărut alin.(2), care prevedea că, „prin excepție de la Legea 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, procedura de achiziție a vaccinurilor pentru situații epidemiologice speciale se elaborează de către Ministerul Sănătății și aprobă prin hotărâre a Guvernului”.

Art. 35 a fost si el modificat astfel ca „cheltuielile făcute de către angajatori cu achiziția vaccinurilor și administrarea lor se scad din impozitul datorat bugetului de stat pentru activitatea desfășurată în anul în care a fost efectuat vaccinul”.

Art. 56 a fost adaugat alin. (2) : La examenul de bilant de la varsta de o luna, medicul de familie stabileste calendarul de vaccinare al copiluiui conform Calendarului National de Vaccinare pentru copii si inmaneaza o copie parintelui sau reprezentantului legal si informeaza despre posibilitatea de a suplimenta schema nationala cu vaccinurile recomandate.

O mica modificare de nuanta a suferit si Art. 59 „Personalul medico-sanitar și farmaceutic cu drept de liberă practică, indiferent de specialitate, are obligația să nu furnizeze informații eronate, nedovedite științific, partinitoare legate de vaccinuri și activitatea de vaccinare” initial cuvantul era  „tendențioase” . Senatorul Orțan Ovidiu Florin (PSD) a propus eliminarea prevederilor acestui articol,

Art.68, referitor la obligațiile părinților și, respectiv, ale celorlalte persoane responsabile de creșterea și educarea copilului, i s-a adaugat o noua obligatiei: sa asigure prezentarea copilului la medicul de familie/furnizorul de servicii medicale de vaccinare pentru informarea privind vaccinarile obligatorii.

In cadrul Art. 70 din noua forma a proiectului de lege apare formularea „Calendarul național al adultului”, terminologie deloc explicitată. In vechia forma a proiectului se referea, la modul general, la „persoanele eligibile pentru vaccinare.

Art 75. Comisia pentru Invatamant, Stiinta, Tineret si Sport a propus un singur amendament care sa prevada ca: „Furnizorii de servicii mass-media audiovizuale au obligatia sa promoveze campaniile de vaccinare ale Ministerului Sanatatii.”.

Forma initiala a proiectului a fost analizata si explicata pe intelesul tuturor aici:


Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com.


Acest articol se bazează pe opiniile surselor citate. Informațiile de aici nu reprezintă sfaturi medicale și nu sunt prezentate cu scopul de a înlocui relația directă a cititorilor cu medicul lor sau cu un profesionist acreditat în domeniul sănătății. Stiripentruviata.ro se pronunță în favoarea respectării drepturilor constituționale și a drepturilor pacientului de a alege liber, după consultarea medicului, tratamentul și profilaxia pentru sine și pentru copiii săi.

Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

DONEAZĂ !

Asociaţia ProValori Media
RO18RZBR0000060016473191- RON
RO85RZBR0000060016473246 – EUR

Dragă cititorule,
Foarte multă lume se bate pentru atenţia ta, dar noi nu putem face asta.
Aşadar, îţi lăsăm deplina libertate de a alege să ne urmăreşti sau nu.
Ne străduim să adunăm la un loc, fără conformism, teamă sau prejudecăţi,
informaţiile relevante pentru tine, familia ta şi alegerile tale.
Pentru a ţi le proteja şi păstra, trebuie să fii în primul rând informat.
Dacă ţi se pare că informările şi analizele pe care le selectăm sunt utile pentru viaţa ta
şi se pot dovedi necesare în dezbaterea publică din România,
te invităm să faci cunoscut site-ul nostru şi altora
şi să susţii financiar, după posibilităţi,
continuarea şi profesionalizarea demersului nostru.
Cu recunoştinţă,
Redacţia Stiripentruviata.ro
Ştiri pentru viaţă, pentru femeie, pentru familie

 

Subscribe

Subscribe to our e-mail newsletter to receive updates.

, , ,


Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.