Activiștii pentru „căsătoria” între persoane de același sex, trimiși în corzi Ioana Picoș de la Feminism proFamilie

ioana si cernea

Înaintea emisiunii, pe platou, „partenerii” civili Remus Cernea și Ioana Stăniloiu se fotografiază alături de amicii lor, o altă pereche, aflată pe baricade opuse: soții Ioana Picoș și Mihai Făgădaru

 

Rareș Bogdan, gazda emisiunii Jocuri de putere de la Realitatea TV, a organizat marți, 19 iulie 2016, o dezbatere televizată legată de decizia pe care Curtea Constituțională a României urma să o ia în ziua următoare în legătură cu inițiativa cetățenească de organizare a referendumului pentru schimbarea Constituției în scopul definirii explicite a căsătoriei în această lege fundamentală. La emisiune au participat:

Vlad Levente Viski de la Asociația MozaiQ, organizație care anul acesta, cu ocazia paradei homosexualilor la București, a cerut legiferarea în România a „căsătoriilor” între persoane de același sex
Remus Cernea, deputat independent în Parlamentul României și activist pro-homosexualitate
Ioana Stăniloiu, partenera de viață a lui Remus Cernea, care aspiră și ea la o carieră în politică
Ioana Picoș, fondatoarea asociației Feminism proFamilie și purtătoarea de cuvânt a Marșului pentru viață România și Republica Moldova
Mihaela Olaru, avocat
Ștefan Lungu de la Partidul România Unită

Intervențiile au fost foarte bine moderate, părțile implicate prezentându-și în mod civilizat și echilibrat punctul de vedere. O intervenție telefonică plină de ardoare și pitoresc a avut în a doua parte a emisiunii dl Gigi Becali, care a sunat pentru a-și exprima susținerea pentru familia naturală și legea creștină și aprecierea pentru argumentele aduse de Ioana Picoș, despre care a lăsat să se înțeleagă că ar fi vrut să o audă vorbind mai mult pe parcursul emisiunii.

Cu toate că a mărturisit ulterior că nu a avut deloc timp să se pregătească pentru show, fiind invitată cu numai o oră înainte de începere, Ioana Picoș de la Feminism proFamilie, un new-comer în peisajul talk-showurilor românești, a reușit să demonstreze că Remus Cernea, cunoscut îndeobște ca un vorbitor redutabil, poate fi intimidat. Ea a adus în favoarea familiei naturale și împotriva „căsătoriei” homosexuale câteva argumente care nu s-au mai auzit până acum în peisajul mediatic românesc. Prezentăm în continuare câteva extrase din emisiune.

Rareș Bogdan i-a acordat primul cuvânt în emisiune chiar Ioanei Picoș, care, întrebată despre cazul Coman-Hamilton, a afirmat:

„În momentul în care trei milioane de oameni spun prin vot democratic că ei cred în familia tradițională, cred că trebuie respectați și, conform democratiei, trebuie luați în seamă. Sentimentalismul nu are nicio legătură cu statul. Statul trebuie să țină cont de niște linii generale și universal valabile.

În momentul în care avem căsătoria formată din bărbat și femeie și spunem că există și doi bărbați, și doua femei și [că și] ei se iubesc… Da, dar nu este vorba de iubire aici. Statul nu are nicio treabă cu iubirea. Pentru că, altfel, copiii nu și-ar mai face temele, copiii s-ar căsători la 14 ani – pentru că se iubesc și pentru că, pentru că…

În momentul în care vorbim despre căsătoria homosexuală, putem să spunem că în numele iubirii facem lucrul acesta. Atunci întrebarea mea este urmatoarea: Ce împiedică apoi un… să-i zicem „cuplu” de trei bărbați și două femei să vrea să se căsătorească? Sau care este diferența dacă vine o femeie și spune: „Vreau să mă căsătoresc cu cățelul meu, pentru că, în numele iubirii, eu asta îmi doresc”. Sau există un bărbat – există acest caz – care vrea să se căsătorească cu calculatorul lui plin de pornografie. Alții vor să se căsătorească cu un pod. În numele iubirii! Este o dominșoară care consideră că este îndrăgostită de acel pod și dorește să se căsătorească cu acel pod.”

Citește și „Părintele” căsătoriei gay: „Urmează mariajul în grup”

VIDEO:

Mihaela Olaru, avocat, a afirmat că CCR nu va putea da o decizie în favoarea cuplului Coman-Hamilton, deoarece aceasta ar însemna să ridice excepție de neconstituționalitate cu privire la foarte multe prevederi din Codul Civil, practic să se rescrie legislația pentru a o acomoda la cerința celor doi care vor să le fie recunoscută „căsătoria” încheiată în Belgia.

Citește și Marea Britanie: Bărbaţii nu pot fi regine

Vlad Levente Viski a avut următoarea intervenție la începutul emisiunii:

„În general, există în orice democrație o separație între stat și biserică și o implicare atât de agresivă, o ingerință a Bisericii Ortodoxe Române și a societății civile de factură religioasă în statul laic în procesul de legiferare creează un precedent foarte periculos, pentru că această Coaliție pentru Familie a dat publicității o întreagă listă cu 50 de măsuri în plus pe care și le-ar dori, pe lângă interzicerea „căsătoriilor” între persoane de același sex. Vor consiliere și descurajarea divorțului, vor un post de ministru în guvern, vor o comisie specială în Parlament pentru familie, vor interzicerea pornografiei și a avortului. Așadar, vorbim de o serie de măsuri de inspirație religioasă care ar transforma România într-o teocrație.”

N.red. – Coaliția pentru Familie cere doar „anularea subvențiilor publice pentru avort” și „eliminarea posibilității minorilor de a obține avort și servicii de planificare [familială] fără acordul părinților”.

Ioana Picoș i-a dat mai târziu în emisiune un răspuns neașteptat. Redăm în continuare următoarea ei intervenție, în care a răspuns la alte probleme ridicate în emisiune, dar i-a dat și replica lui Vlad Viski referitor la conceptul de stat laic:

„Niciodată până în momentul de față nu a existat un studiu concret care să arate că homosexualitatea este o genă și te naști homosexual. Nu există un studiu. (…) Dar ceea ce știm cu certitudine este că copiii care trăiesc fără mamă sau fără tată au o serie de traume. Au niște minusuri, spre deosebire de un copil care trăiește cu mama și cu tata. Toți psihologii din lume vă vor spune lucrul acesta. În momentul în care condamni un copil să crească într-o familie homosexuală, îl condamni automat să crească fără unul dintre modele: matern sau patern. Or asta nu este corect. Am mai auzit: „De ce să trăiască la orfelinat? Mai bine să trăiască într-o familie homosexuală!” Greșit. Toți copiii au aceleași drepturi. Au dreptul la o mamă și la un tată. Copiii orfani nu sunt copii de mâna a doua! Au aceleași drepturi ca oricare alt copil. (…) Domnul Rareș Bogdan poate să sune pe toți psihologii pe care-i cunoaște acum și să-i întrebe. (…)

S-a mai spus: „Hai, nu căsătorii homosexuale, dar de ce nu parteneriat civil [pentru persoane homosexuale]. Atenție mare! Este o capcană. Parteneriatul civil merge pe aceleași reguli ca și o căsătorie. Prin urmare, dacă se acceptă parteneriatul civil [pentru persoane homosexuale], automat cei care vor fi în parteneriat civil vor avea și dreptul să adopte.

Am auzit și argumentul: „Da. Dar eu am crescut cu mama și cu bunica și sunt ok”. Dar nu se spune că mama și bunica și-au păstrat același rol firesc: de mamă și bunică. Mama nu-i dădea palme peste fund bunicii în casă și nu se culca cu ea! (…) În alte țări, există deja dorința unora, după ce s-a legalizat căsătoria homosexuală, nu numai [pentru căsătoria] între trei femei și doi bărbați, cinci bărbați și patru femei, (…) ci și persoane care spun: „Vreau să mă căsătoresc cu fiica mea”! În numele iubirii și al toleranței. Mama vrea să se căsătorească cu fiiica ei, tatăl vrea să se căsătorească cu copilul lui. La astfel de lucruri ajungem în țările „dezvoltate”. Dacă deschidem cutia asta a Pandorei…

Stimate domn, nu știu dacă știți ce înseamnă stat laic. Nu doar Biserica Ortodoxă Română susține căsătoria „tradițională”. [Ci] Biserica Ortodoxă Română, împreună cu Biserica Catolică, împreună cu Biserica Protestantă, Baptistă, etc, etc. Haideți să nu lovim în Biserica Ortodoxă Română pentru că e cea mai la îndemână!

Mai departe: statul nu este laic. Vă dau argumente: toate sărbătorile religioase sunt sincronizate cu concediile. Pe stemă este o cruce, iar în imn se spune: Căci oastea e creștină. În Parlament, deasupra este o cruce – foarte frumoasă, de altfel. Jurământul se depune pe Biblie. Statul nu este laic, domnilor și doamnelor!”

VIDEO:

Citește și EXCLUSIV ONLINE: Note privind o dezvoltare sănătoasă a identităţii de gen / Din cartea „Faţa nevăzută a homosexualităţii” de Virgiliu Gheorghe şi Andrei Dîrlău

Când deputatul Remus Cernea a spus că numai șase state europene, printre care și România, nu au legalizat „căsătoriile” între persoane de același sex, Ioana Picoș i-a atras atenția că numărul adepților unei cauze nu garantează că aceasta este bună, după cum chiar el susținuse mai devreme că numărul mare de persoane care susțin Coaliția pentru Familie este irelevant!

Citeşte şi EXCLUSIV ONLINE. Criza familiei şi apariţia homosexualităţii

La finalul emisiunii, Ioana Picoș a venit cu informații noi și susținute de argumente științifice. Acestea au constituit o supriză pentru susținătorii „căsătoriei” între persoane de același sex, care au încercat să minimalizeze studiul citat și sursele ei de documentare. Iată concluziile Ioanei Picoș la final de emisiune, c1ând fiecare a fost invitat să vorbească pe scurt:

VIDEO:

  • „Studiul conform căruia creșterea copiilor în cupluri homosexuale înseamnă un factor de risc serios pentru sănătatea și bunăstarea lor a apărut în Social Science Research de către sociologul Mark Regnerus. Acest studiu a fost căutat [red. – investigat] și a stat în picioare.”

Citește și EXCLUSIV ONLINE. Studiu: Copiii din cuplurile gay au probleme în viaţa socială şi şcolară și ulterior în viața adultă

  • „Un copil are nevoie de un model matern și [de unul] patern. Dovezi? Stau chiar în denumirea aceasta, de „model matern” și „model patern”. Aceste concepte există. Este logic că, atunci când un copil este lipsit de unul dintre aceste modele, îi provoacă o problemă, este un minus acesta.”
  • „Decizile nu se iau pe bază sentimentală, ci pe lucruri concrete. Altfel, ajungem la căsătoria între om și delfin, între om și cățel, între om și laptop, între cinci oameni și [alți] doi, în numele iubirii și al toleranței. Să fim cerebrali, să gândim, că de aceea suntem oameni, și să vedem studii concret. Să gândim logic. Un studiu din Statele Unite a spus că e greșit ca un copil să fie crescut într-o „familie” homosexuală. Este studiu certificat, care stă în picioare.”
  • „Dacă gândim sentimental și nu logic sau rațional, orice petiție va aduce jignire celui căruia care este împotriva petiției. Asta însemană că nu mai facem petiții, pentru că suntem niște monștri? Nu. Facem petiții pentru că avem acest drept.”
  • „În alte țări „civilizate”, s-a ajuns deja ca bisericile să fie forțate, presate aceste slujbe de oficiere [a căsătoriei] în numele toleranței și iubirii și diversității.”
  • „Decât să stea un copil la centrul de plasament, mai bine să fie luat de un cuplu homosexual. Fals! Ceea ce este bine să facem nu este să alegem între două rele, ci să facem ce este bine, și anume să dăm unui copil șansa de a trăi cu o mamă și un tată. Prin urmare, haideți să înlesnim și mai mult legea adopției, haideți să nu mai fie o birocrație din asta. Sunt mii și mii de familii în România care își doresc să adopte copii și nu pot, pentru că durează doi-trei ani. Nu homosexuale, formate din bărbat-femeie. Mai departe: copiii mici nu ajung în centrele de plasament, mai informați-vă! Ultima oră este aceasta: ajung în familii „foster”, cu mamă, tată și patru copii. A trecut era copiilor pe vremea lui Ceaușescu. Nu mai stau lucrurile așa.”
  • „Comunismul opera cu minorități. Era o mână de oameni care spunea ce să facă și ce să creadă majoritatea. Mi se pare că e cam același lucru, părerea mea.”
  • „Parlamentul UE poate face o recomandare de o anumită conduită cu privire la parteneriatele civile sau căsătoriile homosexuale, dar nu poate obliga o națiune să aibă o atitudine contra cutumelor sale seculare.”

Citește și Foaia de parcurs a parteneriatelor civile duce la obligarea bisericilor să oficieze „căsătorii” homosexuale: exemplul Danemarcei

Citește și Cum sunt afectate societatea și statul de legiferarea parteneriatelor și a „căsătoriei” între persoane de acelaşi sex

Subscribe

Subscribe to our e-mail newsletter to receive updates.

, , , ,


Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.