„Unei domnişoare” care se declară „PRO-WOMAN”. Răspunsul lui „Alexandru” la acuzele aduse susţinătorilor vieţii

4

În Luna pentru Viaţă 2017, utilizatorul „Alexandru” a postat un comentariu la articolul unei tinere care aducea acuzaţii nefondate Marşului pentru Viaţă şi altor susţinători ai vieţii şi familiei. Îl republicăm:

 

Stimata domnisoara,

Pasiunea dumneavoastra poate fi laudabila, dar absolut nimic din ce ati scris nu este conform realitatii.

Trebuie mai multa bunavointa si mai multa informare.

Dati-mi voie sa va spun cate ceva in legatura cu fiecare din afirmatiile pe care le faceti:

– BOR este o institutie religioasa care reprezinta marea majoritate a romanilor

– BOR este si comuniunea tuturor credinciosilor romani ortodocsi botezati in aceasta biserica

– Coalitia pentru Familie este o alianta de organizatii care sustin familia naturala si protejarea ei prin Constitutie

– Marsul pentru Viata este o miscare nationala distincta de Coalitia pentru Familie (CpF), realizata de o retea de organizatii diverse la nivel local, care nu sunt membre ale CpF

– Marsul pentru Viata (MpV) promoveaza protejarea si valorizarea vietii umane de la conceptie si sprijinirea nasterii de copii

– Asadar, Marsul e cu protejarea mamelor si a copilasilor, iar CpF cu protejarea situatiei juridice si sociale a familiei ca familie naturala

– Dupa ce Coalitia pentru Familie isi va fi indeplinit obiectivul de modificare a Constitutiei pentru protejarea familiei romanesti, Marsul pentru Viata va continua sa existe, deoarece sunt multe de facut pentru sprijinirea cazurilor sociale si educarea tinerilor sa pretuiasca viata

– Si BOR va continua sa dainuie dupa ce Coalitia pentru Familie isi va fi indeplinit obiectivul. Si va continua sa propovaduiasca ceea ce invata de mii de ani: ca viata este valoroasa, fiindca Iisus insusi a fost o „sarcina neplanificata” (chiar o sarcina la adolescenta, afirma traditia bisericii!), si ca familia este formata dintre un barbat si o femeie

– Nu cred ca o fata ar trebui sa sustina ca fetele au nevoie sa fie educate ca au dreptul la avort. Este o viziune total dispretuitoare fata de femeie. Femeile merita mai mult decat avortul. Avortul reprezinta un esec, o lipsa de iubire si de asumare din partea partenerului intim, din partea celor din jur si a societatii. Chiar dumneavoastra recunoasteti ca femeile nu isi doresc avortul. De altfel, scriitoarea americana Federica Matthewes-Green chiar a creat o metafora foarte puternica a acestei situatii: „O femeie nu dorește să facă avort așa cum își dorește o înghețată sau un Porsche, ci ca un animal prins în cursă care își roade picioarele pentru a scăpa”.

Ceea ce au nevoie fetele este sa fie educate ca au dreptul sa fie iubite cu adevarat si respectate. Iar aceasta se va intampla numai daca sunt invatate sa nu se mai considere obiecte sexuale, ci sa caute sa stabileasca relatii de iubire cu un barbat care este dispus sa si le asume in cadrul casatoriei. Acesta trebuie sa isi ia intai angajamentul ca ii va fi alaturi pe viata femeii iubite. In acest sens, exista cel putin un studiu recent (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2733220/Women-don-t-sleep-wedding-happier-marriages-men-play-field-without-worry-study-finds.html) care arata ca fiecare relatie sexuala pe care o femeie o are inainte de casatorie ii reduce acesteia substantial sansa de a se bucura de o casatorie stabila. Explicatiile sunt multiple si complexe. Mai exista si alte opinii stiintifice in acest sens (http://thefederalist.com/2016/06/06/report-to-divorce-proof-yourself-dont-have-premarital-sex/).

Avortul ESTE o crima, o spun toate tratatele de embriologie care arata ca din momentul fecundarii noua viata s-a format si detine toate datele necesare dezvoltarii sale intr-o persoana umana. Inima embrionului bate din a 16-a zi de la conceptie. Celelalte organe se formeaza in a 4-a saptamana de sarcina. Pana si amprentele digitale, care sunt unice la fiecare persoana, sunt deja formate in a 10-a saptamana de sarcina

Embrionul NU reprezintă PROPRIUL CORP al femeii – are ADN diferit de al fiecaruia din parinti

Avortul NU este un drept. Nicio legislatie internationala nu recunoaste acest lucru, dupa cum a confirmat-o de curand SUA la ONU, cerand eliminarea dintr-un document a unor astfel de referinte la avort ca „drept al omului”. Niciun drept nu poate incalca alte drepturi, mai ales dreptul la viata, care este primul drept al omului.

Avortul nu a fost niciodata o cucerire democratica adusa de SUA in anii 1970, asa cum il prezinta unele persoane. Avortul a fost prima data legiferat in Uniunea Sovietica de catre REGIMUL CRIMINAL BOLŞEVIC in anii 1920, apoi de Hitler, la inceputul anilor 1940: mai intai in propria tara, Germania, din motive eugenice, cu scopul de a elimina persoanele indezirabile,cu defecte si dizabilitati, apoi in Polonia, din motive de control al populatiei ocupate. Stenogramele sedintelor confirma ca Hitler si mana lui dreapta, Martin Bormann, considerau ca Polonia merita cat mai multa contraceptie si avort („Datoria slavilor este de a munci pentru noi. Când nu mai avem nevoie de ei, nu au decât să moară… Fertilitatea slavilor este nedorită” spune Bormann, citat de James McGovern in cartea sa din 1968, bazată pe documentele de condamnare a nazismului din arhivele americane). In paralel, populatia ariana nu „beneficia” de liber la avort, deoarece rasa trebuia continuata.

Marsul pentru viata a scris in comunicatul oficial ca nu cere interzicerea prin lege a avortului, ci sprijinirea mamelor care ar vrea sa nasca, dar sunt parasite sau presate de familie, de partener si de circumstante.

– Nu stiu daca a sustinut cineva la Marsul pentru Viata ca avortul este un pacat. Personal, mi s-a parut ca Marsul pentru viata a sustinut tocmai faptul ca cel mai mare pacat consta din parasirea sau presarea femeii, care astfel se vede nevoita sa apeleze la avort in mod obligatoriu, nu alegand cu adevarat din mai multe alternative… Cu alte cuvinte, ceea dumneavoastra prezentati ca un „drept” a cam devenit de fapt o obligatie. Pentru ca multi parteneri nu si isi mai asuma pana la capat consecintele relatiei lor… De ce nu si le mai asuma? Pentru ca se poate…

Dar asta e alta discutie. In aceasta ordine de idei, puteti aprofunda istoria feminismului american, la ale carui origini veti fi uimita sa gasiti femei care se opuneau practicii avortului, vazand-o ca pe un motiv de obiectificare si exploatare sexuala a femeii, ca pe o oprire a vocatiei materne care defineste femeia:http://www.liveactionnews.org/quotes-that-prove-the-early-feminists-were-pro-life/

Si mai ganditi-va la ceea ce reprezinta in realitate avortul, respectiv intreruperea brutala a unei triple relatii de iubire: cea dintre Creator şi creatura sa (mica viata care, cu darul Lui, incepe sa creasca din iubirea a doi oameni), cea dintre bărbat şi femeie (multe cupluri se despart dupa avort, sau calitatea relatiei scade dramatic) si cea dintre mama si copilul care s-a zamislit in ea (multe femei care au depasit momentul de criza de la inceputul sarcinii si au pastrat copilul marturisesc bucuria imensa pe care le-a oferit-o experienta sarcinii, care le-a schimbat felul de a fi si de a vedea viata).

In viata exista mai mult decat hedonismul trairii clipei si iresponsabilitatea cu privire la consecintele alegerilor noastre. Va doresc sa ajungeti sa descoperiti acest adevar cat mai curand si in mod nedureros.

Numai bine si sa fiti iubita!

 

Subscribe

Subscribe to our e-mail newsletter to receive updates.

, , ,


Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.