Marxism culturalopinii

Cătălin Sturza: Testul unei bune religii şi noile acuzaţii aduse dlui Vasile Bănescu

de Cătălin Sturza

În 1989, dr. Chuck McIlhenny, pastor al primei Biserici Prezbiteriene din San Francisco, a ajutat la respingerea unei legi a parteneriatului civil care, sub amenințarea cu închisoarea sau cu amenzi grele, ar fi obligat publicul să trateze cuplurile de același sex ca pe familii.

Cazul familiei McIlhenny

Fiind unul dintre puținii pastori ai orașului activi din punct de vedere politic, McIlhenny și familia sa au devenit rapid ținta urii propagandei activiste. Timp de trei ani, la cele mai diverse ore ale zilei și ale nopții, ei au primit mii de apeluri telefonice amenințătoare de hărțuire, în care apelanții jurau să le violeze și să le ucidă pe cele trei fiice ale pastorului.

Activiștii homofili le-au vandalizat în mod constant și casa, și biserica cu graffitti – de exemplu, cu inscripția „Dykes pro Choice”, adică „Lesbiene pro avort” – și au atacat centrul de consiliere pentru criză de sarcină care aparținea de biserică.

Activiștii au spart geamurile bisericii de atâtea ori, încât enoriașii au fost nevoiți să zidească permanent ferestrele. Putem spune, pe drept cuvânt, că metodele folosite de acești activiști, departe de a fi metode pașnice sau democratice, sunt metode cvasi-teroriste care au ca scop intimidarea și reducerea la tăcere a oricărei forme de opoziție.

Am preluat relatarea din „The McIlhennys: Victims of Hate.”, în Focus on the Familly Citizen, August 20, 1990, pp. 14-15. O găsim citată în multe surse online, cum ar fi aici și aici.

Zilele trecute, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, dl Vasile Bănescu, a fost reclamat la CNCD pentru că a formulat obiecții cu privire la eficiența educației sexuale bazată pe metode contraceptive ca unică formă de reducere a sarcinilor în rândul adolescentelor.

Escaladarea presiunilor în ceea ce-l privește pe dl Vasile Bănescu

O parte a presei l-a atacat prompt, spunând că dl Bănescu merită amendat pentru afirmații „rasiste, sexiste și clasiste” deoarece ar fi spus că numărul mare de sarcini în rândul unor adolescente se datorează în mod exclusiv apartenenței acestora la o anumită minoritate vulnerabilă. În fapt, acesta este un „om de paie”, deoarece dl Bănescu nu a spus, în nici un fel, acest lucru.

Pe forumuri și în social media s-a mers mut mai departe cu calomniile și injuriile la adresa dlui Bănescu și a BOR – un adevărat delir fără nici o legătură cu ceea ce a spus, în fapt, dl Bănescu. Am scris pe larg despre asta într-un alt articol – cred că afirmațiile dlui Bănescu au fost deformate și prost interpretate, și nu există vreun motiv ca dl Bănescu să fie amendat.

Acum, situația escaladează – dl Bănescu a fost, din nou, reclamat la CNCD, de data aceasta de un activist umanist (ateu) care cere ca dl Bănescu să fie amendat deoarece a parafrazat într-o emisiune la Trinitas TV o maximă a lui Victor Hugo – „cine nu crede în nimic, este capabil de orice.” Dl Vasile Bănescu a parafrazat această maximă în forma „un om fără credință este capabil de orice.” Acuzația este aceea că dl Bănescu i-ar fi jignit pe ateii din România, discutând despre credință și ateism la postul Trinitas TV – postul Patriarhiei Române.

Este cazul pastorului Chuck McIlhenny un caz izolat?

Înainte de a vorbi despre aceste noi acuzații care i se aduc dlui Bănescu, mă întreb: Este povestea pastorului Chuck McIlhenny o poveste singulară? Doar un caz izolat de agresiune și intimidare dusă de activiștii seculariști împotriva unui cult religios?

Cu siguranță că nu. Redau, iarăși, din sursele indicate in finalul fiecărei relatării.

Activiștii militanți și membrii pro-avort ai organizației ACT-UP (fost Lesbian and Gay Community Service Center, link aici către Wiki) au luat cu asalt Catedrala Sf. Patrick din New York pe 10 decembrie 1989. Ei au atacat enoriașii, au întrerupt slujba cardinalului John O’Connor, au profanat Sfintele Taine, pe care le-au aruncat pe jos și le-au călcat în picioare. În afara catedralei, sute de activiști cereau caterisirea Cardinalului O’Connor și atacau trecătorii – toate acestea deoarece cardinalul a refuzat să accepte educația sexuală bazată pe metode contraceptive. Pe pancarte erau scrise lozinci precum „Maria ar fi trebuit să facă avort”, „Moarte Bisericii”, și alte blasfemii pe care nu le voi reproduce aici.

După atac, John Leo scria în U.S. News & World Report: „Cititorilor nu li se spune despre parodierea ritualului împărtășaniei în care au fost folosite prezervative pe post de pocal, despre batjocorirea Predicii de pe Munte ca încurajare a sodomiei, despre simularea unor acte sexuale anale și orale, și despre intensitatea cu care au fost hărțuiți trecătorii din afara bisericii. Unii dintre activiștii ACT-UP se roteau în jurul unui preot nou hirotonit și a mamei salve vârstnice, acoperindu-i cu prezervative, până când poliția a intervenit și i-a îndepărtat” – relatarea aici.

Detalii pe larg despre așa-zisele „proteste civice” ale ACT-UP aici. Evenimentele relatate din perspectiva ACT-UP aici.

Mă întorc la acuzațiile aduse dlui Bănescu – domnia sa i-ar fi jignit de această dată pe ateii din România prin parafrazarea unui citat din Victor Hugo.

Pentru militantul ateu care l-a reclamat pe dl Bănescu, … Chesterton a … spus: „testul unei religii bune este dacă aceasta suportă sau nu suportă să faci glume pe seama ei.” Această seriozitate și această încruntare permanente, această veșnică dispoziție și predispoziție de a fi „ofensat” și de a face reclamații pentru ofense mai mult sau mai puțin imaginare pe care o vedem la unii dintre activiștii diverselor cauze ale umanismului secularist nu sunt, nu au cum să fie semnele unei „bune religii” și ale unei bune așezări a intelectului și a sufletului. Iar dacă aceste citate le provoacă acestor activiști umaniști disonanțe cognitive – cred că o oră de onestitate cu ei înșiși, cu propria conștiință, le-ar putea aduce beneficii mult mai mari decât sutele de ore pe care le petrec unii dintre ei pentru a-l denigra online pe dl Vasile Bănescu și pentru a-l hărțui cu reclamații puerile la CNCD.

În ceea ce privește CNCD, dacă va lua în serios oricare dintre aceste reclamații și-l va amenda pe dl Bănescu va dovedi, fără drept de apel, nu doar că este lipsit de discernământ și onestitate, ci că e nimic mai mult și nimic mai puțin decât un „jandarm ideologic” al marxismului cultural și al umanismului ateu. Un vector ideologic de limitare a libertății de exprimare care folosește în mod abuziv tema combaterii discriminării pentru a-i lovi pe toți cei care se opun dictaturii relativismului moral și chiar pentru a-i amenda pe toți cei care nu-i sunt simpatici. Orice obiecție rațională adusă de creștini, de Biserică și de toți oamenii cu picioarele pe pământ față de agenda acestei ideologii promovate de CNCD va fi un motiv suficient pentru a-i lipsi pe aceștia de drepturi, a-i persecuta și a-i prigoni.

Citește articolul integral pe Blogurile Adevărul

Citește mai multe articole de Cătălin Sturza




Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate