Silviu Dancu, scriitor: Care o fi acea situație ”mai bună” care ar fi afectată dacă se va face referendum? Familia e una, rudenia e alta. Got it?

silviu-dancu

Scriitorul Silviu Dancu le dă un răspuns celor care pretind a se teme că demersul Coaliţiei pentru Familie va afecta familia aşa cum o ştiam până acum:

 

Cam multă confuziune cu constituția asta bag de seamă. Și observ că foarte mulți dintre cei care se enervează pe solicitarea CpF fac confuzii nasoale între conceptele de familie, rudenie și căsătorie.

Unii spun de-a dreptul că pretenția CpF va duce la deteriorarea unei stări, a unei situații aparent ”mai bune” (care ar fi acum, dar care s-ar deteriora dacă Parlamentul o pune de referendum – ceea ce după votul deputaților pare tot mai probabil). Care o fi acea situație ”mai bună” care ar fi afectată dacă se va face referendum și (important) dacă referendumul va da câștig de cauză modificării cerute de CpF? Și auzi că (aleg doar câteva):

  1. Vai, din acel moment, eu nu voi mai fi familie cu mama/tata sau cu sora/fratele!

Pardon? Pot ști și eu cum anume nu vei mai fi din aceeași familie cu mama/tata, fratele/sora? Că în constituția actuală (deci actuală și nemodificată, da?) se spune că ”Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.” (art. 48. 1). Dar ne mai spune: ”Copiii din afara căsătoriei sunt egali în faţa legii cu cei din căsătorie.” (art. 48. 3) Bun.

Și ce sunt, oare, copiii în relație cu părinții lor? Simplu: sunt rudenii în linie dreaptă de gradul întâi. (Cod Civil, art 406) Asta INDIFERENT dacă părinții sunt căsătoriți ori ba (a se vedea și art 48.3 menționat anterior). Prin urmare e întru totul irelevant dacă se modifică acea formulă, potrivit solicitării CpF sau nu, un lucru e limpede: relația copiilor cu părinții lor rămâne neschimbată. Va fi exact și fix cum e acum.

Deci, vă rog, explicați-mi, cum anume modificarea formulei ”între soți” cu ”între un bărbat și o femeie” v-ar anula calitatea de rudenie în linie dreaptă de gradul întâi pe care o aveți azi cu părinții? Că nici cuvântul folosit acum (”soți”) nu v-o asigură, ci faptul de a fi descendent direct din părinți (căsătoriți, ori ba). Sau până acum erați căsătoriți cu părinții voștri pt a fi o ”familie” ca la constituție (asta actuală)? :))

  1. Oh, vai, familiile monoparentale vor fi puternic lovite!

Adică? În ce sens? Unde anume oferă constituția actuală ceva minunat familiilor monoparentale, dar care va fi fatalmente și iremediabil distrus de modificarea cerută de CpF? Că nu oferă absolut nimic. Nu există nici un articol în constituția ACTUALĂ care să precizeze ceva despre familiile monoparentale. Dar știm cu toții că situația familiei monoparentale (care poate fi așa prin divorț, prin decesul unuia dintre soți, prin faptul că unul dintre părinți a ales să nu se căsătorească cu celălalt părinte al copilului etc.) este reglementată prin alte legi și coduri, dar NU prin constituție.

Știm că astăzi, acum, ÎNAINTE de orice referendum, situația mamelor singure (sau – mult mai rar – a taților care cresc singuri copii) ESTE deja problematică. NU există nici o relație între această situație (mai degrabă nasoală) și modificarea solicitată de către CpF. Pe scurt, referendumul – indiferent de rezultat – nu le va schimba prin NIMIC situația actuală. Nici în bine, dar nici în rău. Și situația familiilor monoparentale ar fi un subiect relevant în sine, în schimb e invocat aberant aici.

  1. Vaaai, vor suferi cei care au ales să trăiască împreună și să aibă copii fără a se căsători!

Serios? Unde anume constituția actuală oferă CEVA, ORICE, respectivelor cupluri? În fapt, căsătoria e monopol de stat (nu, nu e religios, oricât se afișează asta). Astăzi, (insist – astăzi!) și până astăzi, cuplurile necăsătorite și-au asumat riscul de a nu fi o ”familie” în sensul constituțional al cuvântului. Dar copiii lor TOT rude în linie dreaptă de gradul întâi le sunt, și TOT au drepturi pe baza art. 48.3 din constituție.

  1. Oh, modificarea cerută de CpF va bloca orice posibilitate de a se căsători legal, cuplurilor de același sex…

Ahaaa! EXACT! Fix despre asta este vorba. DOAR despre asta este vorba. Și acesta este SINGURUL efect al modificării (dacă trece de referendum și dacă se va face referendum). Aici, clar, e loc de răzbel. Cine este în favoarea căsătoriei cuplurilor de același sex are tot dreptul (poate chiar obligația) să militeze împotriva modificării. Ține de democrație, de dreptul la opinie, la orientare sexuală, la dezbatere etc.

Dar dacă o face invocând aberații ca la pct 1, 2 și 3 să nu se mire dacă e luat peste picior sau direct ignorat.

Să fie limpede: familia e una, rudenia e alta. O dovadă la îndemână ar fi chiar faptul (elementar) că legea interzice căsătoria (deci întemeierea unei familii potrivit constituției) rudelor de grade apropiate. Got it?

 

Subscribe

Subscribe to our e-mail newsletter to receive updates.

, , ,


Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.