Marxism cultural

Rugat să definească noțiunea de „limbaj al urii / hate speech”, Mark Zuckerberg, CEO, Facebook, se bâlbâie serios

În 2016, câțiva foști editori de la Facebook au confirmat că platforma nu operează absolut automat și că ei primeau instrucțiuni să injecteze artificial la capitolul „trending” („pe val”) știri puțin sau chiar deloc populare. Și că platforma sabota conținuturi de natură conservatoare în favoarea celor liberale. Aceasta însemna că platforma operează mai degrabă ca o redacție obișnuită, care depinde de convingerile editorilor.

Foarte multe organizații pro-viață și canale media conservatoare din SUA s-au plâns în 2017 că Facebook le-a sabotat mesajul sau chiar le-a închis paginile, iar comunicarea cu departamentul de servicii clienți este extrem de anevoioasă. Directorul RTL din Michigan, SUA, a acuzat că singura soluție de rezolvare a acestor situații rămâne atenția mediatică. Din nefericire, micile canale media și micile organizații pro-viață nu au forța necesară de a viraliza știrea că Facebook le sabotează și au cel mai mult de suferit.

Toate aceste preocupări au revenit în atenția publică după ce s-a descoperit că Facebook fura date de la utilizatori cu scopul influențării ascunse a rezultatelor unor procese politice democratice. Mark Zuckerberg, CEO Facebook, a fost convocat la audieri de Congresul și Senatul SUA.

Senatorul republican Ted Cruz l-a determinat pe acesta să recunoască faptul că Planned Parenthood, cel mai mare furnizor de servicii de avort din SUA, nu a fost nici măcar o dată cenzurat de Facebook în aceeași manieră în care sunt sabotate organizațiile pro-viață.

Senatorul republican Ben Sasse l-a interpelat pe Zuckerberg astfel:

„Pe mine mă îngrijorează menționarea acestor categorii psihologice. Ați vorbit mai devreme despre siguranță și protecție. Noi am mai văzut așa ceva în campusurile universitare [unde studenții care se simt ofensați de anumite subiect cer interzicerea dezbaterii lor – n. red.]. Este periculos. Sondajele arată că 40% din americanii cu vârste de până în 35 de ani cred că Primul Amendament al Constituției SUA [care garantează libertatea de exprimare – n. red.] este periculos, deoarece oamenii își pot folosi libertatea pentru a spune lucruri care îi supără pe alții. Iar în ceea ce privește chestiunea avortului, părerile sunt împărțite și dezbaterea aprinsă. Vă puteți imagina o lume în care dumneavoastră puteți decide interzicerea exprimării celor pro-viață pe platforma dumneavoastră?”

„Cu siguranță nu mi-aș dori să fie cazul”, a răspuns Zuckerberg.

„Dezbaterea deschisă despre aceasta ar putea fi foarte deranjantă pentru cineva care a făcut avort, nu-i așa?”, a mai întrebat Sen. Sasse.

„Da. Dar nu cred că aceasta s-ar încadra în niciuna din definițiile pe care le avem”, a răspuns Zuckerberg.

În ceea ce privește definițiile, președintele Facebook tocmai se bâlbâise când senatorul Sasse îl invitase să definească în mod clar noțiunea de „limbaj al urii” („hate speech”):

Cu ocazia audierilor, tot în sesiunea de întrebări a Sen. Sasse, Zuckerberg a negat afirmația făcută de Chamath Palihapitiya, fost vicepreședinte Facebook, că firma ar folosi firme de consultanță care să conceapă moduri noi de interacțiune cu utilizatorii,  stimulându-le secreția de dopamină din creier pentru a-i face astfel dependenți de platformă.


Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Articole relaționate