opinii

Profesorul de religie e agresor, sau VICTIMĂ?

de Gabriel Popa, Stiripesurse.ro

Despre profesorul de religie din Botoșani acuzat că ar fi agresat un elev aflăm între timp: că acel copil nu a fost agresat sau umplut de sânge, și nici vorbă de dat cu capul de pereți sau de comoție cerebrală – camerele școlii și ale primăriei arată că băiatul pleacă de la școală fără nici o urmă de agresiune; a fost doar tras de ureche de profesorul de religie, după ce a încercat să-și lovească dascălul cu piciorul, la sfârșitul orei; după o oră în care l-a deranjat în continuu pe profesor, inclusiv cu tot felul de măscări; profesorul de religie nu i-a cerut să-și facă semnul crucii – știind că elevul este penticostal; tatăl copilului, de etnie rromă, ar fi agresat în trecut un alt profesor al școlii. Mai multe informații pe Blogurile Adevărul, pe platforma Active News și pe wall-ul jurnalistului Paul Gabriel Andrei.

În plus, o parte a mass-media l-a desființat, pur și simplu, pe acel profesor fără să-i ceară nimeni un punct de vedere – sau punctul de vedere al ierarhilor săi. Iar filmulețul pe care l-a dat B1TV în loop și care ar fi demonstrat agresiunea e un filmuleț de acum șapte ani despre un alt caz; și nu e din Botoșani, e din Suceava. Cum ar veni, fraudă cu bună știință și pe față.

(articolul continuă mai jos)

Un filmuleț din 2012 de la Suceava, prezentat la B1 TV drept filmul agresiunii din 2019 a preotului ortodox, profesor de religie, asupra unui elev de confesiune penticostală
Fotografia din aceeași clasă din Botoșani (jos) arată că sala de clasă arată cu totul altfel decât în presupus film al agresiunii (sus, cel reciclat de la un caz din 2012)

Și asta în condițiile în care primarul localității i-a luat apărarea profesorului de religie – arătând că acesta se bucură de o reputație impecabilă, că o parte a mass-media a deformat mult faptele, şi că foarte probabil preotul este victima unei încercări de intimidare şi şantaj. Părintele Constantin Sturzu, Purtător de cuvânt al Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, a arătat că în acest caz „s-a intoxicat opinia publică într-un mod stupefiant, încurajându-se nu doar anticlericalismul, ci și escaladarea unui presupus conflict interreligios.”

S-a descoperit că în clasa respectivă nu existau camere video și nimeni nu filmase vreo agresiune la oră. Iar camerele instalate în curtea școlii și pe drum arată copilul plecând de la școală sănătos și integru fizic.

Nu știu cum se cheamă această intoxicare a opiniei publice. Anticlericalismul e una, dar să desființezi un om în acest fel este cu totul altceva. Înțeleg, ne bucurăm că am „demascat” cu mânie proletară un „popă violent” – dar dacă contextul e cu totul altul, și dacă adevărul e cu totul altul? Am jubilat, am făcut mult trafic pe net și puncte de audiență, dar prețul e că am distrus un om. I-am distrus reputația, l-am distrus și psihic. Cam acesta e „jurnalismul” în ziua de azi. ProTv, B1TV și toate celelalte televiziuni „deontologice”, „de știri”. Că tot vorbim și de #fakenews.

Cine este de fapt adevărata victimă în această poveste?

Citește mai multe articole de Gabriel Popa


Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l

mai jos în caseta „Lasă un răspuns”


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button
Close