Marxism culturalopinii

Prof. univ. Adrian Papahagi: „De ce vor «corectitudine» politică cei ce neagă orice normă naturală și tradițională? Păi, dacă nu există normă, nu poate exista nici corectitudine”

Adrian Papahagi, absolvent al Universității Sorbona din Paris, scriitor și profesor la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj Napoca, a postat de curând pe pagina de Facebook o reflecție pe marginea conceptului de „corectitudine” politică și a celor care îl propun.

Scriitorului i se pare o contradicție faptul că promotorii acestui concept relativ recent se pronunță în general împotriva oricăror norme și normativizări – mai ales împotriva celor tradiționale și agreate de milenii în toate societățile. Redăm în continuare scurta sa postare.

De ce vor „corectitudine” politică cei ce neagă orice normă naturală și tradițională? Păi, dacă nu există normă, nu poate exista nici corectitudine.

Nu poți avea corectitudine politică într-o lume postmodernă, relativistă, deconstructivistă, unde totul e narațiune personală, autodefinire, transgresare, subversiune.

Corectitudinea e impunerea de norme moarte și autoritare unei realități vii și multi-, ceea ce contravine gândirii progresiste (de fapt, regresiste, fiindcă vrea să ne întoarcem la „bunul sălbatic”, adică la utopia eliberării de civilizație și convențiile ei constrângătoare, înguste, egoiste, habotnice, burgheze).

Dacă există ceva corect, care trebuie promovat, în chip dialectic există și ceva incorect, care trebuie reprimat, nu?

Păi nu scriau mentorii voștri în 1968 pe zidurile Sorbonei că e interzis să interzici? Un pic de coerență, tovarăși!

Sau, de fapt, nu e vorba despre eliberarea de constrângeri, nonconformism, autodefinire, ci doar despre vechea, binecunoscuta luptă pentru putere, pentru ocuparea centrului normativ și eliminarea concurenței?

Citește mai multe articole de Adrian Papahagi



Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *