opinii

Prezența la vot extrem de scăzută de sâmbătă este cea mai bună dovadă că Referendumul NU a fost politizat

de Cătălin Sturza, Facebook

În spiritul memei alăturate, aș spune că acest Referendum a fost, de la bun început, despre a lega corect centura. Deoarece a fost o cursă cu obstacole, pe un drum desfundat. Obstacolele au fost la tot felul și la tot pasul. Referendumul a fost amânat timp de trei ani și a fost trollat și bruiat nu doar de progresiști; a fost trollat și de partidele politice, care au dat-o alba-neagra.

(articolul continuă mai jos)

Prezența la vot extrem de scăzută de sâmbătă este cea mai bună dovadă că Referendumul NU a fost politizat.

Faptul că PSD în special și partidele, în general, nu au făcut nici un fel de campanie coerentă de informare sau de mobilizare e cea mai bună dovadă că partidele nu aveau nici o temă ascunsă de trecut.

Pur și simplu, partidele nu și-au dorit ca acest Referendum să treacă. Iar campania de trolling și de miniciuni a „progresiștilor” a creat o psihoză peste indiferența oricum proverbială a românilor.

Ceața însă se destramă acum – și este foarte clar că nu a existat nici o politizare, și nici o „temă ascunsă”. Nici nu ar fi avut cum să existe: Legea Referendumului ar fi oricum verificată și puricată la CCR după validare.

Nu este cazul ca românii să se lase manipulați de cei care își doresc ca ei, în realitate, să nu își folosească dreptul democratic și să nu își exprime votul cu privire la Căsătorie. Vom păstra această instituție fundamentală așa cum a fost ea de mii de ani – și cum a fost, în fapt, lăsată de Dumnezeu? Miza este, o spun din nou, una teribilă: (vezi aici). Așadar, dă-ne, Doamne, mintea cea de pe urmă – să ieșim la vot.

Citește mai multe opinii de Cătălin Sturza


Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l

mai jos în caseta „Lasă un răspuns”


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button
Close