familie

Pr. Ioan Florescu (Scoția): „De la președintele-jucător, la președintele-judecător”

cille-choirill-106

 

Ceea ce a făcut președintele Klaus Iohannis e foarte periculos, să acuze „fanatismul religios” în discuția despre familie și modificarea Constituției. Poate că a vrut să spună altceva și e drept că tonul pe care i s-a adresat pastorul baptist în scrisoarea domniei-sale nu a fost cel mai potrivit (de aici se pare că a pornit replica Președintelui). Domnul Președinte poate să numească 3 milioane de români oricum vrea altfel, de pildă „proști” sau „înapoiați”, dar nu fanatici. Susținerea familiei tradiționale, printr-o inițiativă civică legală (și validată de Curtea Constituțională!), nu poate fi un act de fanatism religios decât dacă Președintele a pierdut proprietatea termenilor. Alături de ortodocși, nu mai știu cine a observat asta, au semnat catolici, reformați, baptiști, penticostali, musulmani, evrei, maghiari, tătari, ucrainieni etc. Inclusiv sași de-ai domnului Președinte! Cam greu să denunți un „fanatism” într-un asemenea ecumenism religios și etnic.

Dar nu de o credință religioasă e vorba în primul rând (nici aici și nici la Paris, unde două sute de mii de oameni au ieșit iarăși în stradă pentru aceleași lucruri). Se exagerează importanța religiei în această discuție. Sînt convins că foarte mulți (inclusiv dintre credincioșii practicanți) au semnat fără să simtă cea mai mică motivație religioasă. Au făcut-o pentru că aceasta este perspectiva lor civică asupra societății în care vor să trăiască, ei și copiii lor. Discuția de aici trebuie să continue, nu să se întoarcă la religie, – într-un stat în care, de altfel, libertatea credințelor și opiniilor de orice fel este garantată prin Constituție.

Românii sînt liberi într-un stat liber și laic, se plimbă de la un capăt la altul al lumii, câteva milioane trăiesc în afara țării și cunosc foarte bine modelele occidentale, avem cea mai rapidă viteză de internet, presă liberă, facebook, oengeuri puternice, guverne și administrații laice. Mai scutiți-mă cu fanatismul religios. E vorba, repet, de atașamentul unor oameni pentru așezările tradiționale ale moralei, mai degrabă cele dictate în numele unei rațiuni naturale decât instituite de vreo Revelație. Așa cum ale altora răsar din secularism, liberalism etc. Dar Președintele României a fost ales și de unii, și de alții, ca să fie mediatorul, nu judecătorul lor. Or asta chiar este scris în Constituție și nimeni nu vrea a o schimba: „președintele exercită funcția de mediere între stat și societate” (art 80).

Ceea ce a făcut astăzi președintele-judecător este foarte grav, aruncând peste 3 milioane de români stigmatul fanatismului religios. Nu a făcut decât să ne învrăjbească o dată în plus, ca pe vremea când Ion Iliescu vedea „golani” și „legionari” în toți cei care nu-i împărtășeau punctele de vedere. Să ne așteptăm mâine la „mineri” pe Dealul Patriarhiei?

Sursa: Jurnal Scoțian
F
oto: Graveyards of Scotland

Citește și Președintele IOHANNIS este PENTRU CĂSĂTORIA între PERSOANE DE ACELAȘI SEX: „Este greșit să mergem pe calea fanatismului religios”

Citește și Patriarhia Română: Precizări cu privire la interpretările demersului Coaliției pentru Familie

Citește și OPINIE. „Mă autodenunț: sunt fanatic religios!”

Citește și Președintele PNL, Alina Gorghiu: „PNL are un angajament ferm prin care susține familia tradițională”

Citește și VIDEO. Liviu Dragnea, Președintele PSD: „Sunt un fanatic religios. Modificarea Constituției trebuie să se întâmple”

Citește și Președintele Iohannis revine cu precizări asupra declarației sale despre „calea fanatismului religios”

Citește și Elena Udrea, deputat PMP: „Declarațiile lui Iohannis privind modificarea Constituției (sunt) în logica anti-Biserică și anti-familie”

Citește și George Becali, despre declarația Președintelui Iohannis referitoare la dmersul de protejare a familiei naturale: „Mai repede se mântuiesc homosexualii decât luteranii”

Citește și Reacții în social media. Posibile implicații electorale ale declarației Președintelui Johannis despre familie

Citește și Reacții în social media. Pagina oficială de Facebook a Președintelui Iohannis, inundată de mesaje de la alegători nemulțumiți de părerea sa despre demersul de protejare a familiei naturale prin Constituție (1)

Citește și Reacții în social media. Pagina oficială de Facebook a Președintelui Iohannis, inundată de mesaje de la alegători nemulțumiți de părerea sa despre demersul de protejare a familiei naturale prin Constituție (2)

Citește și Pastor american de origine română, tată a zece copii: „Domnule Președinte, ați ratat ocazia de a fi mare!”

Citește și Premierul Cioloș consideră că menționarea căsătoriei bărbat-femeie în Constituție nu este în contradicție cu toleranța

Citește și Adrian Coman, care a reclamat la CCR că nu îi este recunoscută căsătoria cu un bărbat efectuată în străinătate, cere guvernului să-și reconsidere poziția în această chestiune

Citește și Pr. Constantin Sturzu: Demersul Coaliției pentru Familie, în deplin acord cu valorile unei Uniuni Eu­ropene ce pune accent pe respectarea spe­cificului fiecărei națiuni

Citește și Doctor în filosofie politică: Președintele Iohannis „nu e capabil să facă diferența între somația unui pastor agitat și un demers semnat de trei milioane de români”

Citește și Curtea Constituțională a României publică decizia de constituționalitate a inițiativei cetățenești de protejare a familiei naturale prin Constituție

Citește și Unanimitate la CCR: Inițiativa cetățenească referitoare la căsătoria între un bărbat și o femeie îndeplinește condițiile

Citește și La Parlament, a intrat în circuitul legislativ inițiativa cetățenească de declanșare a referendumului pentru definirea căsătoriei în Constituție ca uniune între un bărbat și o femeie

 

 



Trimite comentarii prin formularul din subsolul paginii. Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *