OPONENŢII AU MINŢIT. De ce iniţiativa de revizuire a Constituţiei nu afectează familiile monoparentale: Juridic, familia se întemeiază atât pe căsătorie, cât şi pe filiaţie

O bucureşteană preocupată de chestiunea referendumului pentru familie explică simplu şi la obiect pe profilul personal dintr-o reţea de socializare de ce familiile monoparentale nu sunt afectate de iniţiativa celor peste 3 milioane de români de a modifica Constituţia pentru clarificarea noţiunii de căsătorie:

Pentru că văd că pe pagina #respect a fost reactivată, un pic mai ambiguu şi diluat, vrăjeala potrivit căreia consacrarea prin Constituţie a sexului opus al soţilor în căsătorie ar duce la „desfiinţarea” familiei mono-parentale sau cea formată din părinţii necăsătoriţi şi copil şi la „atingerea” drepturilor acestora (ceea ce ne arată cât îşi respectă #respecţii susţinătorii când îi păcălesc cu astfel de gogoşi), e cazul unui mic reminder:

Art. 48 alin. 1 din Constituţie în varianta actuală spune că „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”.

De unde rezultă (toată doctrina şi practica juridică a considerat aşa) că familia se întemeiază pe I) căsătorie şi pe II) dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor, adică pe filiaţie.

Ceea ce se doreşte a se explicita prin revizuirea Constituţiei e doar noţiunea de soţi, la care se referă teza I) (căsătoria), în timp ce partea de text II) ce se referă la filiaţie ca temei al familiei rămâne neschimbată. 

De unde se vede limpede că s-a încercat dezinformarea/manipularea cu bună ştiinţă a opiniei publice că, vezi Doamne, prin simplul fapt că se va spune „un bărbat şi o femeie” în loc de „soţi” -fără specificarea sexului şi numărului- ar fi afectată familia mono-parentală, deşi e clar că nu are sabia cu prefectura.

Cu ce ar fi mai protejată familia monoparentală, sau [adică] cea întemeiată pe filiaţie şi nu pe căsătorie, dacă ar rămâne scris „soţi” în loc de „un bărbat şi o femeie”?

Sursa: Cristina Popescu

VIDEO: Ana-Corina Săcrieru, jurist şi responsabil comunicare la Coaliţia pentru Familie

Despre diferenţa dintre definirea familiei şi cea a căsătoriei: „Căsătoria este doar o categorie de raporturi din care decurg relaţiile de familie”


Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

DONEAZĂ !

Asociaţia ProValori Media
RO18RZBR0000060016473191- RON
RO85RZBR0000060016473246 – EUR

Dragă cititorule,
Foarte multă lume se bate pentru atenţia ta, dar noi nu putem face asta.
Aşadar, îţi lăsăm deplina libertate de a alege să ne urmăreşti sau nu.
Ne străduim să adunăm la un loc, fără conformism, teamă sau prejudecăţi,
informaţiile relevante pentru tine, familia ta şi alegerile tale.
Pentru a ţi le proteja şi păstra, trebuie să fii în primul rând informat.
Dacă ţi se pare că informările şi analizele pe care le selectăm sunt utile pentru viaţa ta
şi se pot dovedi necesare în dezbaterea publică din România,
te invităm să faci cunoscut site-ul nostru şi altora
şi să susţii financiar, după posibilităţi,
continuarea şi profesionalizarea demersului nostru.
Cu recunoştinţă,
Redacţia Stiripentruviata.ro
Ştiri pentru viaţă, pentru femeie, pentru familie

 

Subscribe

Subscribe to our e-mail newsletter to receive updates.

, ,


Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.