opinii

Opinie separată la CCR: Autorii din 1991 ai Constituției ar fi scris „soți” cu gândul la „căsătoria” homosexuală

de Cristina Popescu, Facebook

Publicarea, ieri, a deciziei CCR cu privire la legea de revizuire a Constituției trebuie să fie un moment de trezire pentru spiritele conservatoare din România; de acum înainte va trebui să facem o temă centrală de dezbateri din nominalizările pentru Curtea Constituțională, la fel cum în SUA nominalizările pentru Curtea Supremă sunt una din cele mai importante mize pentru alegători, fie ei conservatori sau liberali.

Spun asta pentru că, în opinia separată redactată de Daniel Morar, acesta a făcut referire la interpretarea evolutivă a conceptului de „soți”, care s-ar referi în prezent și la persoane de același sex, apreciind că legiuitorul constituant din 1991 a folosit în mod deliberat termenul generic de soți, fiind un legiuitor -citez- „cu o viziune democratică și progresistă”- care a vrut să lase posibilitatea adaptării în timp a noțiunii în funcție de evoluția societății, în timp ce Codul civil care limitează căsătoria la un bărbat și o femeie este tributar unei viziuni „retrograde”.

Cu alte cuvinte, dincolo de faptul că opinia separată a lui Morar contrazice teza lui Danileț că avizul dat inițial revizuirii ar bate în cuie interpretarea tradițională a noțiunii de „soți”, constatăm că am putea ajunge ca în viitor noi (prin referendumul de aprobare) și reprezentanții noștri să dăm o lege cu un anumit sens, în virtutea suveranității poporului exercitată direct sau prin aleși, pentru ca apoi să vină cinci Morari care schimbă -neîmputerniciți de nimeni pentru asta și fără a da politic socoteală alegătorilor presupus suverani- conținutul constituției după cum li se pare lor că ar fi „democratic și progresist”, uzurpând astfel suveranitatea cetățenilor și devenind ei înșiși izvor de constituție. De exemplu, noi stabilim pe 7 octombrie că o căsătorie se încheie între bărbat și femeie iar peste 15 ani Morarii vor interpreta că e vorba și despre roboți.

Prin urmare, de acum va trebui să devenim mai atenți la candidații pentru funcția de judecător CCR și să cerem din vreme (prin intermediul organizațiilor non-guvernamentale pro-life, pro-familie, conservatoare ori creștine) partidelor și președintelui sau candidaților la prezidențiale să urmărească nu doar priceperea lor juridică, ci și viziunea lor asupra Constituției și asupra lumii (originalistă ori activistă, conservatoare ori progresistă).

Citește mai multe opinii de Cristina Popescu


Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l

mai jos în caseta „Lasă un răspuns”


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button