Opinie: Legătura dintre pedofilie şi mişcarea pro-homosexualitate este una istorică, de ideologie şi de perspectivă

pedo-646x404

Activiştii pro-homosexualitate sunt foarte atenţi să delimiteze homosexualitatea de pedofilie, prezentând legătura dintre cele două drept un mit menit să le îngreuneze activitatea de transformare a homosexualităţii într-un comportament larg acceptat la nivel de societate.

Însă un român se întreabă pe Facebook dacă nu cumva ei înşală publicul. Redăm mai jos argumentele acestuia:

buturuga-1

Pentru Journal of Homosexuality, intimitatea si sexul dintre adulti si minori pot aduce beneficii acestora din urma. Pentru alti autori publicati in aceeasi revista, pedofilia poate largi identitatea gay

Care este reala legatura dintre pedofilie si miscarea gay? Legatura este una istorica, de ideologie si de perspectiva.

Am aratat, deja, in postari anterioare, ca, istoric vorbind, aliantele dintre gruparile gay si gruparile de pedofili au existat si s-au manifestat pana in trecutul recent.[1] Lantul de iubire s-a rupt cand ILGA, internationala gay la care e afiliata si ACCEPT, a fost somata – fie renunta la organizatia pedo NAMBLA, fie e exclusa din ONU si din orice altceva relevant politic.

In ceea ce priveste perspectiva, sa ne documentam din Journal of Homosexuality, revista stiintifica unde s-a abordat si tema pedofiliei.

Intr-un studiu din anii 90 se pune pe acelasi plan, prin raportare la patternurile politicilor sexului, feminismul, miscarea gay si pedofilia. Daca, in cazul feminismului si homosexualitatii, ne explica autorul, s-a trecut de la faza ignorarii subiectelor gender si gay din agenda politica si a exilarii lor din atentia publica de catre grupurile dominante, trecandu-se la faza disputarii si revendicarii de drepturi si privilegii, pedofilia s-ar afla, INCA, in prima faza, cea a negarii.[2]

Autorul, profesor universitar si astazi, in caz ca va intrebati, argumenteaza ca, in chestiunile sexuale, se confrunta doua perspective: de o parte avem esentialistii sau naturalistii, care trateaza comportamentul sexual raportandu-l la norme pe care le deriva dintr-o reclamata ordine naturala, iar, de cealalta parte avem constructivistii social, cei care considera aceste comportamente nu ca „naturale” sau, dimpotriva, „nenaturale”, ci ca niste constructe culturale/sociale. Cu alte cuvinte, daca un esentialist considera homosexualitatea ne-naturala, constructivistul va ataca aceasta definitie, considerand-o si expunand-o drept un construct cultural si social menit marginalizarii unor grupari minoritare.

Studiul continua afirmand ca aceeasi logica se aplica si in cazul pedofiliei, considerand ca un termen precum „molestarea minorilor” (child molestation) este, la randul sau, un concept cultural si de clasa. Si ii da inainte aratand ca sexul intergenerational (pedofilia, cum ii zicem noi, inapoiatii) a existat bine mersi in alte culturi. (Apropo de asta, e si un argument clasic apologetic al homosexualitatii). Ideea este ca si pedofilii sau, ma rog, amatorii de intergenerational intimacy pot aspira la statutul de categorie politica, pot scoate sexul din categoriile sale inca naturalizate pentru a-l politiza total, urmand acelasi pattern de afirmare ca miscarile feministe si gay.

Autorul deplange, de asemenea, faptul ca unele grupari feministe s-au alaturat curentelor anti-pedofile din America, in timp ce da ca exemplu unele tari ca Olanda sau altele nordice, unde varsta consimtamantului a scazut si gradul de acceptare sociala a relatiilor sexuale adult-copil e mai mare.

Cineva s-ar putea intreba daca nu o fi ceva izolat. Poate s-au mai delimitat oamenii de astfel de conceptii parca prea revolutionare privind sexul.

Wrong. Aceeasi revista, acelasi autor, aceleasi concepte, alt articol. Child molestation si intergenerational intimacy. Autorul, intre timp, a evoluat. Acum ataca frontal chiar una din asumptii : ideea ca orice act sexual cu un minor e un abuz. Dimpotriva, sexul cu minori poate aduce inclusiv beneficii acestora.[3]

Asta conform Journal of Homosexuality, revista stiintifica ce, ca orice revista stiintifica, publica doar dupa peer review, adica dupa ce citeste ce primeste, considerand acceptabil.

Tot aici, un alt autor documenteaza maniera in care principala organizatie gay din Danemarca, Cultural and Recreational Center (COC), a integrat in scopurile sale pedofilia, obtinand chiar o stopare a opresiunii pedofililor, in mare parte tocmai din cauza eforturilor COC. Autorul spera ca, procedand astfel, COC sa largeasca ideea de identitaye gay.[4]

Intr-o alta revista de inalta tinuta academica, ca sa avem diversitate si bibliografie mai bogata, Sexualities, un autor ataca problema adandonarii NAMBLA (organizatie pedo americana, intre timp scoasa si in afara legii) de catre ILGA sub spectrul « disparitiei idealurilor eliberarii gay ». [5]

Ca sa fie din nou, clar, reiau.

Ideea nu este ca organizatiile LGBT militeaza pentru pedofilie, desi, ici-colo, chiar au facut-o.

Ideea nu este doar ca au existat si exista, aliante intre grupari gay si pedo. Sau ca autori queer, adica autori ce abordeaza homosexualitatea dintr-o perspectiva gender si LGBT, sustin pedofilia.

Ideea cu adevarat importanta e ca avem aceeasi perspectiva si aceeasi asemanare de familie conceptuala intre perspectiva gay si cea pedo-militanta. Nu trebuie sa ma credeti pe mine, cititi articolul despre homosexualitate din Stanford Encyclopedia of Philosophy, unde se remarca : ”queer theorists usually argue that one of the advantages of the term ‘queer’ is that it thereby includes transsexuals, sado-masochists, and other marginalized sexualities. How far does this extend? Is transgenerational sex (e.g., pedophilia) permissible? Are there any limits upon the forms of acceptable sado-masochism or fetishism? While some queer theorists specifically disallow pedophilia, it is an open question whether the theory has the resources to support such a distinction.”[6]

Cu alte cuvinte, chiar daca exista (doar, as zice eu) unii teoreticieni queer care resping pedofilia ca fiind parte a acestei perspective, autorii enciclopediei considera ca e o intrebare deschisa posibilitatea ca teoria queer sa permita, conceptual, o astfel de distinctie (same sex ok, pedofilia not ok). Pentru ca orice distinctie intre normal si anormal este subminata in limbajul si filosofia queer. Pentru ca e atacata esentializarea si naturalizarea comportamentului uman/sexual. Si, daca faci acest lucru, nu mai ai cum sa stabilesti granite si distinctii decat in mod… artificial.

Asta arata ca, odata deschis frontul contestarii naturii umane si normelor derivate aplicate asupra relatiilor sexuale, atunci limitele re-puse vor fi intotdeauna artificiale, caci construite, fluide, caci politice, adica supuse schimbarii. Ceea ce e chiar mai rau decat legalizarea pedofiliei, caci elimina definitiv orice fel de reper comun cu privire la ce este si ce nu este permis.

Si astfel ajungem la constatarea lui Ivan. Daca Dumnezeu nu exista, atunci totul e permis.

Nu e vorba, asadar, doar despre casatorie, in cazul ideologiei care anima gruparile LGBT, nu e vorba doar despre familie, nu e vorba despre niste privilegii reclamate sub forma de drepturi, ci e vorba despre tot. Despre o lume. O lume complet, total diferita si noua, care ni se propune. Si pe care noi nu o vrem.

La un moment dat, intr-una din conversatiile starnite pe FB de subiectul CpF, unul dintre progresisti spunea ca miscarea pro-gay a castigat batalia intelectuala. Poate. Sau, poate, majoritatea acestor progresisti de ocazie sau activisti ai drepturilor omului wannabe, habar nu are de limbajul si filosofia LGBT, de originile si finalitatea acestuia, de maniera in care poate si influenteaza limbajul politic si pe cel comun, transformandu-se in practici de putere. Majoritatea progresistilor nu stie, de fapt, cu ce se mananca the gay issue. Tot ce „stiu„ ei e ca CpF e fascista.

Noaptea mintii si intunecarea inimii.

buturuga-anghel-pedofilie

NOTE

[1] https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=315623762207060&id=100012783161805
http://adevarul.ro/international/europa/der-spiegel-istoria-aliantei-socante-miscarea-gay-pedofili-germania-anilor-80-1_5220ca67c7b855ff562bddd0/index.html
[2] http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J082v37n02_01
[3] http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J082v20n01_16
[4] https://www.researchgate.net/publication/19854344_Pedophilia_and_the_Gay_Movement
[5] https://www.researchgate.net/publication/270563701_The_International_Lesbian_and_Gay_Association_and_the_question_of_pedophilia_Tracking_the_demise_of_gay_liberation_ideals
[6] https://plato.stanford.edu/entries/homosexuality/

 

, , , , ,

No comments yet.

Lasă un răspuns