Lovitură de teatru în cazul Savita Halapanavaar! Autoarea articolului original retractează afirmații de bază

Moartea doctoriței indiene Savita Halapanavaar a devenit subiect internațional de presă și cap de lance al presiunii organizațiilor susținătoare a avortului pentru anularea protecției vieții copilului nenăscut în Irlanda.


După moartea Savitei și a fetiței ei nenăscute, în circumstanțe încă neclare, un uriaș demers media a început prin publicarea articolului ”Woman ‘denied a termination’ dies in hospital” (Femeia căreia i s-a interzis avortul moare la spital) pe prima pagină a ziarului The Irish Times de miercuri 14 noiembrie 2012, de către Kitty Holland și Paul Cullen.


Praveen Halappanavar


Articolul preia spusele soțului Savitei și atribuie moartea acesteia faptului că nu i s-a aprobat avortul pe motiv că Irlanda este o țară catolică. Realizat doar pe baza declarațiilor prin telefon ale lui soțului, Praveen Halappanavar, articolul a devenit unica sursă pentru un șir de preluări fără precedent, atât în presa scrisă, în emisiuni TV și radio, fiind distribuit intensiv pe internet. În Irlanda, știrea a fost aproape unicul subiect al traficului pe Twitter și al conversațiilor de pe Facebook timp de câteva zile. Prima țară străină care a preluat știrea a fost Anglia, în care personalități importante din mass media au distribuit-o pe conturile lor de pe rețele de socializare. Au urmat Statele Unite, India și întreaga lume.


Încă de miercuri au fost organizate demonstrații de protest împotriva legilor irlandeze de protecție a vieții copiilor începând cu concepția, în Dublin, Limerick, Cork, Galway, Belfast și la Ambasada Irlandei din Londra.


The Telegraph, The Daily Mirror, The Daily Mail, The Independent, Sky News, Time Magazine, Euronews, CNN, The New York Times, ABC, The LA Times, The Washington Post, Fox News, The Hindu, The Hindustan Times sunt câteva dintre canalele media importante care au scris despre cele întâmplate și au prezentat demonstrațiile de protest.

În trei zile, articolul din The Irish Times a fost vizualizat de 700.000 de ori.


Aruncarea oprobiului public asupra legilor de protecție a vieții din Irlanda nu a ținut cont că acestea stipulează clar că, în cazul în care viața mamei însărcinate este în pericol, doctorii trebuie să intervină pentru a o salva, chiar dacă aceasta poate conduce spre moartea copilului nenăscut.


Au existat însă și reacții ale unor medici din diferite țări și ale unor organizații pentru viață, care au arătat că există multiple elemente neclare în acoperirea media: știrea a așteptat câteva zile până să fie lansată, perioadă în care organizațiile susținătoare ale anulării protecției vieții copilului din momentul concepției au pregătit instrumentarea ei; autoarea principală a articolului, Kitty Holland, este fiica a doi renumiți susținători ai avortului; un avort nu ar fi salvat viața Savietei, ci i-ar fi grăbit moartea cu două zile, dată fiind septicemia acesteia.


Dacă din punct de vedere medical sunt așteptate concluziile unei comisii numită de Ministerul Sănătății, din punct de vedere mediatic a apărut un puternic semn de întrebare privind acuratețea articolului original.
Pe 1 decembrie, onestitatea acoperirii media de care a avut parte cazul Savitei, datorată în primul rând informației că acesteia i-a fost refuzat avortul pentru că Irlanda este o țară catolică, a fost pusă sub semnul întrebării. Kitty Holland a declarat că este conștientă că înregistrările medicale ale Savitei nu prezintă nici o solicitare de avort, deși acestea conțin inclusiv amănunte de genul solicitărilor de pâine prăjită și ceai, și că singura sursă pentru existența acestei solicitări este versiunea faptelor prezentată de soțul Savitei. În același timp, ea a declarat că ea nu susține că un avort ar fi salvat viața Savitei și că versiunea soțului acesteia este confuză și, ca atare, așteaptă rezultatul anchetei pentru a vedea dacă a existat, într-adevăr, o astfel de solicitare.


Dacă se va dovedi că așa a fost, nu va fi de mirare. Căci eliminarea protecției vieții din momentul concepției, prin legalizarea avortului, a fost făcută în două moduri: fie prin forță, în țările cu regimuri totalitare comuniste și naziste (Lenin a legalizat avortul în Rusia, Hitler în Germania și Poloniaocupată), fie prin manipularea populației prin repetarea unor minciuni, în țările cu regimuri democratice (în SUA, de exemplu, povestită chiar de unul din artizanii ei).

Mai jos redăm traducerea saitului savitatruth.com, dedicat punerii în evidență a încercării de manipulare internațională a tragicei morții a Savitei:



FACT CHECK: AVORTUL ÎN IRLANDA


Susținătorii avortului se folosesc de moartea tragică a doctoriței Savita Halappanavar pentru a legaliza avortul în Irlanda prin panică și minciună.

CUNOAȘTE TRAGEDIA



1 | Doctorița Savita și copilul ei mor
28.10.2012 | Doctorița Savita Halappanavar și copilul ei nenăscut, de 17 săptămâni, mor la Spitalul Universitar Galway, în urma unei septicemii (infecție a sângelui) apărută după o serie de complicații datorate pierderii sarcinii. Unii dintre cei mai renumiţi doctori irlandezi și indieni susțin public faptul că avortul are prea puțin de-a face, sau chiar deloc, cu acest caz.

2 | Presa așteaptă până să scrie despre cele întâmplate, iar susținătorii avortului cunosc situația dinainte
Soțul doctoriței Savita și presa păstrează tăcerea asupra morții ei pentru mai bine de două săptămâni. Susținătorii legalizării avortului au știut că acest caz va fi făcut public cu cel puțin trei zile înainte de acest moment și au pus la punct o strategie de presă prin care să exploateze moartea Savitei pentru a promova campaniile lor de lungă durată pentru legalizarea avortului în Irlanda.

3 | Tragedia apare în presă

28.10 – 14.11.2012 | Primul articol asupra cazului apare în Irish Times și este scris de fiica a doi reputați activiști pentru legalizarea avortului. În paralel cu așteptarea publicării Raportului grupului de experți despre avort – cu privire la avort în Irlanda, povestea morții doctoriței Savita are parte de o acoperire media coordonată la nivel global. Presa acuză constant restricțiile asupra avortului și cultura catolică din Irlanda ca fiind responsabile pentru moartea Savitei.



Surse: Irish Times

4 | Apar controverse despre echipa de investigație
20.11.12 | La doar câteva ore după ce guvernul irlandez a numit o echipă formată din 7 membrii să investigheze cauzele morții doctoriței Savita, iese la iveală faptul că șeful echipei de experți este un susținător fervent al avortului, iar alții trei experți din echipei au fost schimbați, în urma protestelor soțului doctoriței Savita.




5 | Jurnalista care a lansat știrea despre Savita abandonează versiunea inițială

1.12.2012 | Kitty Holland, co-autoare a știrii originale din The Irish Times, admite într-un interviu radio că ea ”nu a fost satisfăcută” de argumentele privind faptul că Savita ori soțul acesteia ar fi cerut întreruperea de sarcină.



În ciuda susținerii într-un articol ulterior din Observer că articolul din The Irish Times a fost publicat „în conformitate cu normele legale de verificare a informațiilor”, într-un recent interviu la radio, Kitty Holland a admis că „s-a bazat tot timpul” pe versiunea soțului privind cele întâmplate.



Surse: Articolul original din Irish TimesInterviul radioArticolul din Observer
FAPTELE
Presa și susținătorii avortului corelează moartea doctoriței Savita cu lipsa legalizării avortului în Irlanda. Faptele demonstrează că avortul nu are nici o legătură cu moartea doctoriței Savita.



1 | Moartea doctoriței Savita nu a fost determinată de întârzierea sau refuzul întreruperii sarcinii.
Doctorul Sam Coulter-Smith, profesor universitar la Rotunda Hospital din Dublin declară: „Acest caz nu are probabil nici o legătură cu legislația privind avortul.” – Belfast Telegraph



În urma constatărilor sale privind moartea doctoriței Savita, doctorița Hema Divakar, Președintele ales al Federației Societăților de Obstetrică și Ginecologie din India, a declarat următoarele:

„Întârzierea sau refuzul de a întrerupe sarcina nu pare să fie în sine cauza morții. Chiar dacă legea ar fi permis aceasta, nu înseamnă că întreruperea ar fi fost cea care i-ar fi salvat viața”, a spus ea.
„Septicemia avansată asociată cu coagulare intravasculară diseminată (CID), o hemoragie care pune viața în pericol și este o complicaţie a septicemiei, afectarea unui organ major şi pierderea masivă de sânge de către mamă, datorită infecţiei severe, sunt cauzele morții în cazul doctoriței Savita. Acesta este ceea ce se pare că s-a întâmplat, iar acest șir de evenimente nu putea fi oprit doar prin întreruperea sarcinii.” The Hindu Times



Doctorița Savita a murit de septicemie, iar întreruperea sarcinii nu este un tratament pentru septicemie.



2 | Susținătorii avortului au fost informați, dându-li-se timp să coordoneze o strategie media care să exploateze moartea doctoriței Savita, înainte ca povestea să apară în presă.
Emailurile publicate arată că susținătorii avortului și instituții politice au fost informați că va apărea o știre-bombă despre moartea doctoriței Savita cu cel puțin trei zile înainte de publicarea în presă a cazului.



Susținătorii avortului s-au întâlnit pentru a discuta strategia cu câteva zile înainte ca acest caz să apără în presă.



Kitty Holland, autoarea primului articol, este fiica a doi susținători notorii ai avortului. În lipsa oricăror informații publice disponibile despre cazul morții doctoriței Savita, în afara celor furnizate de soțul acesteia, articolul lui Kitty Holland din Irish Times titra șocant: „Femeia căreia i-a fost refuzat avortul moare în spital”.



Tonul articolului sugerează apăsat că refuzul avortului a fost cauza morții doctoriței Savita. Kitty Holland va scrie într-un articol ulterior că „Rămâne să fie stabilit dacă faptul că i s-a refuzat întreruperea de sarcină a fost un factor care a contribuit la moartea Savitei”.



3 | Regulamentele medicale actuale din Irlanda specifică clar faptul că astfel de intervenții pot fi necesare în cazuri precum cel al doctoriței Savita.
Regulamentele medicale în vigoare prevăd clar că intervenția respectivă, incluzând întreruperea sarcinii, poate fi executată în cazuri excepționale, precum cel al doctoriței Savita:



„În practica obstetrică curentă, pot apărea complicații rare în care unele intervenții terapeutice (ce includ și întreruperea sarcinii) sunt necesare în situații în care, datorită imaturității extreme a copilului, șansele de supraviețuire ale acestuia sunt foarte mici sau inexistente. În aceste circumstanțe excepționale, s-ar putea să fie necesară întreruperea sarcinii pentru a proteja viața mamei, făcându-se toate eforturile pentru a salva viața copilului.”


4 | Nu există nici o dovadă a faptului că medicii care o tratau pe doctorița Savita, sau oricare alți medici din Irlanda, ar fi luat o hotărâre care ar fi împiedicat salvarea vieții acesteia.
Legislația irlandeză și regulamentele medicale permit un tratament care salvează viața mamei, în cazuri precum cel al doctoriței Savita, iar medicii irlandezi din acest caz recunosc acest principiu, la fel cum procedează medicii irlandezi în general.

Doctorul Sam Coulter-Smith, profesor la Rotunda Hospital din Dublin, a spus:

„Cred că cei mai mulți dintre noi care lucrăm în obstetrică și ginecologie avem păreri diferite în unele situații, dar majoritatea ar fi de părere că, dacă sănătatea mamei este amenințată de un pericol de moarte și avem un făt care nu poate trăi în afara pântecelui mamei, nu există decât un singur răspuns la întrebare, întreruperea sarcinii.”



5 | Rata mortalității materne e mult mai mică în Irlanda, țară susținătoare a vieții, decât în țările care au legi liberale ale avortului, precum India, Marea Britanie și Statele Unite.
Mulți dintre susținătorii avortului au susținut că legile ”pentru viață” sau cultura catolică a Irlandei au transformat-o într-o țară nesigură pentru mame.


În realitate, conform unui raport UNICEF din 2009, Irlanda este cel mai sigur loc din lume în care poți avea un copil. – BBC News


Rata mortalității materne în Irlanda este mai mică decât în India, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (UK) și Statele Unite.

India – Rata mortalității materne este de 33 de ori mai mare decât în Irlanda
Anglia – Rata mortalității materne  este 2 ori mai mare decât în Irlanda

Statele Unite – Rata mortalității materne este 3,5 ori mai mare decât în Irlanda


6 | Țările susținătoare ale vieții, precum Irlanda, Polonia și Chile, sunt modele pentru sănătatea maternă
Chile, stat susținător al vieții, are cea mai mică rată a mortalității materne din America Latină. Polonia, tot un stat care protejează viața copilului nenăscut, este printre primele 10 țări cu cea mai mică rată a mortalității materne din întreaga lume. – CIA World Factbook



Un important studiu efectuat recent în Chile este cea mai nouă confirmare a faptului că avortul legal nu reduce mortalitatea maternă. – PLOS One Journal

ERORILE
Presa și susținătorii avortului corelează moartea doctoriței Savita cu lipsa, în Irlanda, a legalilității avortului. Acest lucru este greșit atât din punct de vedere medical, cât și legal.



Doctorița Savita a murit din cauza septicemiei, o infecție dezvoltată datorită pierderii sarcinii, și a bacteriei E. coli care a produs o beta-lactamază cu spectru larg (ESBL). Avortul nu este o metodă de tratare a septicemiei (și nici a oricărei alte afecțiuni), iar obstetricienii sunt de acord asupra faptului că întreruperea sarcinii ei printr-un avort provocat nu i-ar fi salvat viața.



Președinta Societăților de Obstetrică și Ginecologie din India a declarat: „Chiar dacă legea ar fi permis-o, întreruperea sarcinii nu i-ar fi salvat viața.”



2 | Introducerea în legislație a concluziilor Cazului X ar fi salvat viața doctoriței Savita
Relatările din presă arată că soțul doctoriței Savita incriminează legea irlandeză privind avortul ca fiind responsabilă pentru faptul că medicii nu i-au putut aplica Savitei tratamentul care i-ar fi salvat viața.



Legislația irlandeza și regulamentele Colegiului Medicilor din Irlanda permit în mod clar doctorilor aplicarea oricărui tip de tratament femeilor însărcinate pentru a le salva viața, chiar dacă acesta ar avea ca urmare neintenționată moartea copilului.



Diferența majoră care ar fi introdusă în legislație de concluziile Cazului X este că, între afecțiunile care amenință viața mamei și care justifică întreruperea de sarcină, ar fi fost trecută și tendința suicidară. Aceasta ar modifica înțelesul noțiunii de tratament care salvează viața, pentru că, în acest caz, avortul nu vindecă pacienta de intenția suicidală, nici de condiția psihică care poate să ducă la acesta. Trecerea în legislație a acestor concluzii este în mod clar irelevantă pentru cazul Savitei.



Discuția despre implicațiile legislative ale Cazului X este mai amplă decât atât.



3 | Catolicismul din Irlanda trebuie învinovățit
Conform presei, soțului doctoriței Savita i s-a spus că, deoarece Irlanda este „o țară catolică”, medicii nu o pot ajuta pe soția lui. Dar Spitalul Universitar Galway nu este un spital catolic.


Ministrul Sănătății, James Reilly, a declarat că el nu are nici o dovadă a vreunei motivații religioase care să-i fi împiedicat pe medici să salveze viața doctoriței Savita.


Episcopii catolici din Irlanda au declarat clar că, în cazul unei femei însărcinate care suferă de afecțiuni severe ce necesită anume tratamente ce pot pune în pericol viața fătului, „aceste tratamente sunt permise din punct de vedere etic atâta vreme cât se face tot ce este posibil pentru de a salva ambele vieți, atât a mamei, cât și a copilului.” Ei au subliniat că Biserica Catolică nu a învățat niciodată faptul că viața copilului ar trebui preferată vieții mamei.


Medicii catolici și spitalul sunt inițiatorii unui program de îngrijire maternală care maximizează probabilitatea unui rezultat bun atât pentru mame, cât și pentru copii. Rata scăzută a mortalității materne din Irlanda este, cel puțin parțial, rezultatul acestui model al celor doi pacienți.

Acum, că ai evaluat situația, ia atitudine. Postează pe Facebook sau Twitter.
Urmăreşte cazul pe Twitter

, , , , , , , , , ,

No comments yet.

Lasă un răspuns