opinii

Litigiul domnului Coman ar fi putut fi rezolvat în instanță și fără sesizarea CCR, ceea ce sugerează și o posibilă declanșare artificială a acestuia

de Cristina Popescu, Facebook

Curtea de Justiție a Uniunii Europene nu a impus redefinirea căsătoriei, ci a lăsat la aprecierea fiecărui stat cum o definește și dacă vrea sau nu să permită căsătoria între persoane de același sex. Evident, asta implică și posibilitatea de a nu recunoaște căsătorii încheiate între persoane de același sex în alte state (pentru a evita eludarea interdicției).

Curtea nu a făcut altceva decât să ia act de diferențele de definire a căsătoriei de la stat la stat din punctul de vedere al sexului soților și să stabilească o regulă uniformă care să asigure dreptul de rezidență (ședere) al oricărui soț al unui cetățean european care a încheiat o căsătorie valabilă într-unul din statele membre UE, inclusiv în acele state unde acea căsătorie nu este (și rămâne) nerecunoscută, în virtutea libertății de circulație.

De altfel, nici nu este propriu zis un drept nou, în România art.2 pct.6, 7 și art.3 alin.2 din OUG 102/2005 acopereau suficient situația soților și partenerilor de același sex din parteneriate sau căsătorii încheiate valabil în străinătate; litigiul domnului Coman ar fi putut fi foarte ușor rezolvat în instanță și fără sesizarea CCR, ceea ce sugerează și o posibilă declanșare artificială a acestuia doar pentru a obține sesizarea CJUE și CCR.

Rămâne de văzut în ce modalitate dă CCR eficacitate deciziei CJUE în felul în care va rezolva excepția de neconstituționalitate.

Citește mai multe articole de Cristina Popescu

CJUE: Cetățenii străini căsătoriți în străinătate cu cetățeni români de același sex trebuie să aibă drept de ședere în România, chiar dacă aici nu li se recunoaște statutul de „soți”

CJUE nu îndeamnă România la recunoașterea căsătoriilor încheiate în alte state, ci doar a efectului indirect ce decurge din ele în cazul consorților de același sex

Av. Ana-Corina Săcrieru despre decizia CJUE în cazul Coman: „Obiectul cauzei nu este legalizarea «căsătoriei» între persoane de același sex, ci recunoașterea dreptului de ședere”

Implicații ale Deciziei CJUE pronunțate în cauza Coman-Hamilton

Fost avocat al României la CJUE, despre decizia în cazul Coman-Hamilton: „Nu te obligă ca stat să reglementezi căsătoriile între persoanele de același sex”

Sen. Titus Corlățean: „Nu înțeleg de ce a trebuit să se ajungă la o solicitare de întrebare preliminară din partea CCR adresată Curții de Justiție de la Luxemburg, câtă vreme în legislația română aceste lucruri sunt foarte clar prevăzute”

Vasile Bănescu despre decizia CJUE în cazul Coman-Hamilton: „Li s-a dat dreptul să locuiască și atât, întrucât sunt soți într-o țară UE, nu la noi”

Dep. Daniel Gheorghe: „România NU este obligata să recunoască căsătoriile între persoanele de același sex”

ADF International: „Prin redefinirea termenului de «soți» ca incluzând cupluri de același sex, CJUE nu respectă suveranitatea națională și diversitatea europeană”

COMUNICAT despre Cazul Coman: CONFERINȚA EPISCOPILOR DIN ROMÂNIA reafirmă cu hotărâre adevărul despre căsătorie și înțelesul conceptului de «soți» în concordanță cu demnitatea persoanei umane și planul Creatorului”

 



Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate