avort

Justiția din statul australian Victoria: Fotografiile cu copii avortați sunt „indecente” și „dezgustătoare”

city-405437_1920_980_653_80_s_c1_t_c_0_0_1

NewCityTimes, 7 aprilie 2017

Curtea Supremă a statului australian Victoria a confirmat de curând că este împotriva legii să expui public fotografii cu copii avortați.

O activistă pro-viață, Michelle Fraser, a fost arestată în 2013 în fața unei Clinici de Controlul Fertilității, adică de avort din Melbourne. Ea a fost condamnată în 2014 la o amendă de 600 de dolari conform unui articol din Codul Penal care se referă la „expunerea unei imagini indecente sau obscene într-un loc public”.

Atunci, judecătoarea de la prima instanță a susținut că fotografiile cu copii avortați „pot fi atât de tulburătoare încât pot fi nocive”, iar expunerea lor este „dezgustătoare, respingătoare, repulsivă și ofensivă în contextul standardelor contemporane”.

La recursul cerut de Fraser, Curtea Supremă a susținut decizia primei instanțe. Judecătoarea de la Curtea Supremă și-a argumentat decizia prin faptul că trecătorii, mai ales copiii, nu pot fi expuși la astfel de imagini.

Din 2008, legea statului australian Victoria permite avortarea la cerere și fără restricție a copiilor până la 24 de săptămâni de sarcină, dar și după această limită dacă doi medici își dau acordul. Legislatorii au refuzat să aprobe oferirea de sprijin și consiliere femeilor în criză de sarcină, au refuzat să protejeze prin lege viața copiilor care se nasc vii în urma avorturilor nereușite și au respins alte multe amendamente care încercau să salveze sau să protejeze viața copiilor nenăscuți. Medicii care nu vor să facă avorturi sunt obligați să trimită pacientele la un medic care nu are obiecție de conștiință.

Conform legii, activiștii pro-viață nu mai pot face nimic pentru a le oferi alternative femeilor în criză de sarcină. Tot ce mai pot face este veghea pașnică în apropierea clinicilor de avort, expunând imagini cu copilași vii. Dar și în acest caz guvernul statului Victoria a dat o lege care le interzice apropierea la mai puțin de 150 de metri de clinicile de avort. Cei care încalcă legea sunt arestați și amendați cu sume cuprinse între 750 la 3.000 de dolari.

 


Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Articole relaționate

One Comment

  1. Nu pozele în sine sunt „dezgustătoare, respingătoare, repulsive şi ofensive”, ci faptul că portretizează anumite acţiuni ale oamenilor. Deci oamenii care au înfăptuit acele acte asupra altor fiinţe, în cazul de faţă copii, sunt dezgustători, respingători, repulsivi şi ofensivi.
    De exemplu: dacă luăm un copil drăgălaş (care nu a fost avortat şi care are doi ani), nu putem spune despre o poză cu el ca este „dezgustătoare, respingătoare, repulsivă şi ofensivă” (decât poate dacă este alb, căci, se pare, că se doreşte şi se lucrează la genocidul popoarelor europene); dar dacă avem în faţă o poză cu acelaşi copil (de doi ani) dar bătut crunt, poate chiar mutilat, atunci vom spune acele lucruri însă referindu-ne la persoana sau persoanele care l-au adus pe copil în acea stare, nicidecum la hârtia pe care s-au imprimat imaginile.
    Mai pe scurt: TRIMITEREA (către ce şi către cine indică acele imagini) este problema. Este o reflecţie a unei societăţi bolnave, iar oamenilor nu le place să le fie pusă oglinda-n faţă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *