avort

Ipocrizie uimitoare : Districtul american Columbia a instituit obligativitatea timpului de gândire de 24 de ore, nu pentru avorturi, ci pentru tatuaje

Reprezintă o decizie cu care va trebui să trăiești pentru tot restul vieții tale, fiind o procedură care îți va afecta corpul. Urmările sunt atât de serioase încât, pentru siguranța și starea mentală optime, oficialitățile din domeniul sănătății consideră că se impun reglementări serioase. Ce anume reclamă o asemenea atenție în constrângeri? Răspuns: tatuarea.

Într-un recent gest de ipocrizie, districtul Columbia din Statele Unite urmează să emită o reglementare fermă pentru obligativitatea de a amâna timp de 24 de ore operațiunea tatuării pielii sau a realizării unui piercing. Departamentul de Sănătate justifică această necesitate, declarând că este important ca populația să nu regrete aceste două acțiuni efectuate asupra propriului corp. Un purtător de cuvânt a menționat următoarele: „Ne asigurăm că decizia este luată într-un moment de discernământ deplin, pentru a evita posibilitatea de a vă trezi a doua zi, întrebându-vă ce vi s-a întâmplat.”

Din păcate, această preocupare pentru binele persoanei nu se poate regăsi în legătură cu subiectul avortului. De altfel, măsura mai sus menționată este luată într-una din zonele cele mai favorabile avortului din Statele Unite. Districtul Columbia nu impune nici o obligativitate de așteptare sau o limitare a numărului de avorturi. Avortul este legal, indiferent de motiv, inclusiv până la al treilea trimestru al sarcinii. Rezultatul este reflectat de statisticile avorturilor. Un procent uimitor de 41% din sarcini se încheie cu avorturi, cifră reprezentând dublul mediei naționale. Câte din acele vieți ar fi putut fi salvate de o eventuală perioadă de așteptare!

Cei din domeniul tatuajelor sunt evident preocupați de efectul pe care aceste restricții l-ar putea avea asupra afacerii lor. Industria avorturilor are aceleași motive să se opună perioadelor de gândire impuse – dăunează afacerilor. Cei ce se ocupă de avorturi se opun de altfel oricăror măsuri care să le afecteze rezultatele, inclusiv impunerea acordului din partea părinților, pentru cazurile minorelor însărcinate.

Există multe situații în care minorii sunt protejați prin legi în vigoare. În 45 de state este interzisă tatuarea minorilor. Mai mult de 30 de state impun limitări de vârstă sau acordul parental pentru a împiedica accesul minorilor la servicii de bronzare artificială. În numeroase școli, adolescenții nu pot lua nici măcar o aspirină fără formular de acord completat de părinte. De ce este atunci avortul tratat atât de diferit?

Mulți neagă realitatea avortului și daunele aduse femeilor și bebelușilor. Imaginile care prezintă avorturi sau chiar cele ale dezvoltării fetusului sunt cenzurate în mod ipocrit la scară largă, în timp ce imagini de război apar chiar la știrile de seară. Să ne amintim de atrocitățile recente din Siria. S-au putut viziona imagini ale corpurilor unor copii uciși de arme chimice, imagini care au mobilizat unele persoane. Debbie Wasserman Schultz, congresmenă și susținătoare a avortului a declarat: „Ca mamă, imaginile acelor copii aliniați mi s-a întipărit în mod mistuitor. Avem o obligație morală de a riposta.” Ne dorim ca aceste cuvinte să se refere și la copiii uciși prin avorturi.

Nimeni nu își dorește să vadă nici un fel de imagini dure, dar sunt momente în care acestea sunt eficiente. De exemplu, au existat campanii anti-fumat cu imagini explicite ale unor oameni reali – un bărbat expirând fumul de țigară printr-un orificiu al gâtului, un cancer dezvoltat în interiorul cavității bucale a unui fumător, un om decedat. A existat un moment când producătorii de țigarete au fost obligați să expună aceste imagini și un avertisment pe fiecare pachet. Imaginile erau îngrozitoare, dar au fost eficiente în descurajarea multora de la fumat. Centrele de control al bolilor au raportat că aceste campanii au generat o cifră de cel puțin 100.000 de abandonuri ale fumatului.

Cum ar fi dacă s-ar proceda așa și pentru avort? Să ne imaginăm o reclamă care să prezinte imagini ale copilașilor nenăscuți și un mesaj care să pledeze pentru protecția acestora. Ar fi la fel de eficient ca și mesajele care se împotrivesc abuzului animalelor? Sau cum ar fi dacă toți cei din domeniul avorturilor ar fi obligați să afișeze avertismente referitoare la riscurile avortului? Dacă femeile ar fi informate și expuse oribilei realități a avortului, câte dintre ele nu ar alege viața?

Din nefericire, cei care sunt loiali avortului nu doresc ca femeile și bărbații să vadă adevărul. Avorturile suscită interes grupurilor pro-avort și datorită veniturilor pe care acestea le aduc. Aceste grupuri, cât și cei care le susțin vor folosi orice mijloace pentru a suprima datele și imaginea realității. O categorie socială numeroasă a fost condiționată să considere avortul mai degrabă ca pe ceva legal și acceptabil, decât ca pe adevărata atrocitate care este în realitate. Această atitudine justifică tot mai mult importanța eforturilor de comunicare și de educare în favoarea vieții. Atunci când adevărul avortului iese la suprafață, sunt salvate vieți.

Sursă: LifeSiteNews




Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l mai jos în caseta „Lasă un răspuns”.


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button
Close