bioeticăeutanasie

Festival de filozofie din Germania îi retrage invitația lui Peter Singer

789aed96f4dee577a1c4f4fc420e9bbfv1_max_755x424_b3535db83dc50e27c1bb1392364c95a2

Când unele bloguri și site-uri românești și-au exprimat indignarea cu privire la acordarea titlului de Doctor Honoris Causa lui Peter Singer de către Universitatea București, deoarece acesta susține infanticidul și eutanasia, Centrul de Cercetare în Etică Aplicată al Universității București a pretins că noi, oamenii de rând, nu înțelegem filosofia și că am scos din context afirmațiile acestuia. Dar iată că societatea civilă din Germania a fost mai eficientă în protestul său. Culmea: și nemții au înțeles la fel „opera” filosofului.

Filosoful utilitarist australian și-a început bine Calea Regală prin Europa. La finele lunii mai și-a adăugat la stufosul portofoliu de distincții alte două doctorate onorifice – de la Universitatea din Atena și de la Universitatea din București. Ulterior, s-a îndreptat spre Berlin, unde trebuia să primească distincția inaugurală a Premiului „Peter Singer” pentru Strategii de Reducere a Suferinței Animalelor. La ceremonie a fost introdus în termeni elogioși de către Maneka Gandhi, Ministrul Indian pentru Dezvoltarea Femeilor și Copiilor, care este și președinta organizației People for Animals din țara sa. Un politician german a explicat de ce australianul este atât de popular: „Ideile lui Peter Singer sunt logice, eliberate de religiozitate și ușor de înțeles”.

Însă aceste elogii nu au reușit să convingă adunarea de afară, unde aproximativ 250 de persoane au protestat față de prezența filosofului. În principal au fost persoane cu handicap fizic scandalizate de faptul că Singer s-a pronunțat în favoarea uciderii copiilor cu handicap în primele 28 de zile de la naștere. Ei i-au transmis filosofului, printre altele, și un mesaj care parafrazează ultima sa carte (The Most Good You Can Do): „The Most Good You Can Do Is SHUT UP” („Cel mai bun lucru pe care îl poți face este să taci”). Acestora li s-au alăturat susținătorii Marșului pentru Viață Germania, care au spus „DA pentru viață”, cerând o Europă fără avort și eutanasie.

1432687417-peter-singer-prize-ceremony-as-disabled-stage-protest-in-berlin_7709503

Se pare că protestul a dat roade, făcându-i pe organizatorii festivalului de filozofie de la Köln, un eveniment cultural de opt zile intitulat  phil.Cologne, să retragă invitația adresată lui Singer de a vorbi pe data de 31 mai – în ciuda faptului că în programul festivalului acesta era prezentat ca „unul din cei mai influenți filozofi din lume”. Exasperat, Singer a declarat pentru publicația de limbă germană Kölner Stadt-Anzeiger: „Cum să te numești festival de filozofie dacă îți este prea teamă să discuți chestiuni care îi preocupă pe unii oameni? Nu acesta a fost dintotdeauna rolul filosofilor, de la Socrate încoace?”. Răspunsul i l-a dat în prealabil pancarta unuia din participanții la protest, pe care scria: „Dreptul la viață nu este discutabil”.

De altfel, nu este pentru prima dată când lui Singer i se retrage invitația de a participa la astfel de evenimente în zona de cultură germană. În 1989, 1990 și 1991 și-a anulat mai multe angajamente din Germania, Elveția și Austria, în urma protestelor vehemente ale grupurilor de sprijin pentru persoanele cu dizabilități.

1432687414-peter-singer-prize-ceremony-as-disabled-stage-protest-in-berlin_7709478

Michael Cook, de la publicația online BioEdge, explică mai bine ce s-a întâmplat anul acesta cu festivalul de la Köln. El spune că organizatorii trebuie să fi mizat mai mult pe figura publică a lui Singer de apărător al drepturilor animalelor, căci intervenția sa la festival urma să se intituleze: „Vor salva veganii lumea?”.

Dar chiar înainte de festival, când un ziarist elvețian i-a pus întrebări tranșante, Singer a fost nevoit să-și exprime poziția cu cunoscuta sa franchețe. Iată câteva fragmente din interviul publicat de Neue Zürcher Zeitung:

Reporter: Dumneavoastră nu considerați că un bebeluș merită mai multă protecție decât un embrion. Pe de altă parte, nici ființelor umane nu le acordați un statut superior animalelor.

Peter Singer: Apartenența la specia umană nu face incorectă din punct de vedere moral uciderea unei ființe vii. De ce toți membrii speciei Homo sapiens să aibă dreptul la viață, în timp ce alte specii nu beneficiază de acesta? Această idee este o simplă rămășiță a moștenirii noastre religioase. De secole, ni s-a spus că omul a fost creat după chipul lui Dumnezeu, că Dumnezeu ne-a dat stăpânire asupra animalelor și că avem suflet nemuritor.

Rep.: Dacă ați sta în fața unei case în flăcări în care se află 200 de porci și un copil și nu ați putea salva decât fie porcii, fie copilul, ce ați face?

PS: La un anume punct, suferința animalelor devine atât de mare, încât ar trebui să alegem salvarea animalelor în detrimentul copilului. Dacă atingerea acestui punct se întâmplă cu 200 sau două milioane de animale, nu știu. Dar nu poți lăsa un număr infinit de animale să ardă pentru a salva viața unui copil …

Rep.: În ceea ce vă privește, din punctul de vedere al filosofiei dumneavoastră, cât de util sunteți?

PS: Considerând influența pe care o am, se justifică profesia pe care mi-am ales-o. Am motivat oamenii să se gândească la reducerea suferinței animalelor și i-am ajutat pe oamenii care trăiesc în sărăcie extremă …

Rep.: Ați merge atât de departe încât să torturați un copil dacă aceasta ar aduce fericirea permanentă a întregii omeniri?

PS: Aceasta este întrebarea din Frații Karamazov de Dostoievsky, cea pe care Ivan i-o pune fratelui său, Alioșa. E posibil să nu fiu în stare de aceasta, deoarece este în natura dezvoltării mele evolutive să protejez copiii de răniri. Dar ar fi lucrul corect. Deoarece, dacă nu aș face-o, mii de copii ar fi torturați în viitor.

Concluzia? Peter Singer nu se va abate de la cinismul specific totalitarismului. Dar oamenii se pot abate de la a-l venera ca pe un zeu.



Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *