homosexualitate

Dr. Virgiliu Gheorghe: Potrivit legilor CNA, toți suntem egali, dar homosexualii sunt mai egali decât majoritatea

119918

 

de Alexandra Rizea, ActiveNews

La 30 iunie a.c., Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a amendat postul TVR1 „pentru că la difuzarea emisiunii „Universul credinței” (ediția din 22 februarie 2015), radiodifuzorul nu a respectat dispozițiile art.3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 („Toți furnizorii de servicii media audiovizuale au obligația să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor și evenimentelor și să favorizeze libera formare a opiniilor”) și nici pe cele ale art. 70 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual („În cadrul programelor de știri și dezbateri care abordează probleme de interes public privind minoritățile etnice, religioase sau sexuale se va prezenta și un punct de vedere al acestora”).
În emisiunea „Universul credinței” (CLICK AICI PENTRU VIDEO) s-a discutat despre lansarea cărții „Fața nevăzută a homosexualității”, moderatorul Andrei Victor Dochia avându-i invitați pe autorii acesteia, Virgiliu Gheorghe și Andrei Dârlău.
Membrii CNA au considerat că dezbaterea respectivă a lezat interesele minorității homosexuale. „Dacă tăcem și nu reacționăm în continuare la aceste măsuri abuzive, ne îndreptăm cu pași repezi către un nou totalitarism. Unul însă mai cosmeticizat, deocamdată, care prin ideologiile neomarxiste promovate nu face altceva decât să distrugă familia, credința și educația noilor generații”, avertizează, într-un interviu acordat ActiveNews, dr. Virgiuliu Gheorghe, biofizician, dublu licențiat al Universității București și doctor în bioetică.
Rep.: Ȋn acea emisiune, la care dvs. ați fost invitat, s-a discutat despre „Fața nevăzută a homosexualității”, carte al cărei co-autor sunteți. Ȋn ședința în care s-a decis sancționarea TVR1, unul dintre membrii CNA, Florin Gabrea, a declarat, conform adevărul.ro, că efectul (n.r. – abordării subiectului homosexualității în emisiune) „e foarte nociv”, întrucât această temă este „extraordinar de sensibilă”. Pentru cine credeți dvs. că ar putea avea „efect nociv” abordarea subiectului homosexualității în dezbateri publice și de ce este considerată tema „extraordinar de sensibilă”?
Dr. Virgiliu Gheorghe: Ce mi se pare îngrijorător în abordarea CNA-ului este punerea la index a acestui subiect, transformarea lui într-un tabu care nu poate fi pus în discuție. Sintagma „extraordinar de sensibilă” nu este decât o exprimare eufemistică, corectă politic, prin care homosexualitatea ne este propusă ca una dintre dogmele pe care mass-media și o parte a discursului public occidental o impune în fundamentarea unei noi ordini morale a lumii.
Cuvântul „nociv” este doar o etichetă aplicată unui discurs, și spun etichetă, tocmai pentru că nu s-a luat în discuție, în procesul inițiat de CNA, adevărul celor susținute de noi. Deci nu adevărul contează, argumentele obiective rezultate în urma cercetării științifice, ci doar faptul că am îndrăznit să punem în discuție normalitatea comportamentului homosexual și consecințele acestuia pentru viața familiei și sănătatea publică.
Iertați-mă, dar nu știu dacă membrii CNA au conștientizat că procedura pe care au aplicat-o a fost identică cu procesele care erau intentate de comisarii sau organele partidului comunist celor ce îndrăzneau să se îndoiască de „democrația” comunistă potrivit căreia sute de mii de români au fost stigmatizați ca dușmani ai poporului și închiși în pușcării!
Deci pentru cine poate fi subiect sensibil, dacă nu pentru cei care își orânduiesc discursul public sau viața după directive ideologice, și nu după adevăr! Desigur, pentru homosexuali este un subiect sensibil, pentru că ei înșiși sunt prinși în capcana unui comportament care îi tiranizează și le marchează definitoriu gândirea, simțirea, comportamentul, viața în ansamblul ei. A accepta, psihologic vorbind, ceea ce intuiesc, adică faptul că homosexualitatea nu este un comportament normal, este greu de dus la nivelul conflictului de conștiință pe care îl trăiesc. Dar nici noi nu putem accepta ca, pentru a-i proteja pe ei, să schimbăm adevărul cu minciuna, înșelând noile generații care încă nu s-au format și care oricum sunt bombardate cu o filmografie hollywood-iană ce proiectează homosexualitatea în perspectiva celui mai cool și eroic comportament.
Rep.: La rândul său, Lorand Turos, un alt membru al CNA citat de adevărul.ro, a declarat, în aceeași ședință: „Eu mă uit și aflu că homosexualitatea înseamnă dezincriminarea pedofiliei și că pedofilia ar urma să fie legalizată, la televiziunea publică. Cum își permit așa ceva?”. De fapt, dvs ați afirmat, în cadrul emisiunii, că „legalizarea căsătoriilor homosexuale va atrage după sine legalizarea căsătoriilor poligame, legalizarea pedofiliei”. Ați făcut acest avertisment în urmă cu patru luni, atunci când a fost difuzată emisiunea, iar astăzi, uitându-ne la ce se întâmplă în SUA, constatăm că lucrurile se îndreaptă, încet dar hotărât, în această direcție. Cum de s-a ajuns aici?

Dr. Virgiliu Gheorghe: În primul rând, trebuie să insist asupra faptului că tot ceea ce am afirmat în acea emisiune a fost rezultatul a doi ani de studii și cercetări. Nu cunoșteam nici eu aceste lucruri înainte de această cercetare, situație în care, cel mai probabil, se află cea mai mare parte a oamenilor, dar am constatat că există o întreagă literatură care promovează pedofilia, semnată în cele mai multe cazuri de profesori universitari sau de foști sau actuali oficiali ai guvernului Americii. Vă mărturisesc că am fost șocat să constat ce susține Judith Levine, în cartea sa Harmful to Minors: The Perils of Protecting Children from Sex (Dăunător minorilor: Pericolele protejării copiilor de sex). Ea susține că, interzicând relațiile pedofile, nu facem altceva decât să‑i protejăm pe copii de manifestarea unei fantezii a inocenței lor sexuale. În această perspectivă, pedofilia nu ar face decât să răspundă nevoilor fantasmatice ale copiilor. Cu alte cuvinte, copiilor le place grozav să fie abuzați, numai că noi adulții, adică părinți lor, nu înțelegem acest lucru și îi lipsim de acest drept. Am convingerea că, așa cum evoluează lucrurile în spațiul ideologic, vom trăi să vedem, nu peste mulți ani, afirmarea dreptului copilului la „dragoste”, adică la a fi sedus și abuzat de pedofili. Și spun aceasta pentru că acest punct de vedere este susținut de tot mai mulți dintre oficialii occidentali. De pildă, cel mai revoltător mi s-a părut faptul că volumul citat anterior, care susține pe față pedofilia, este prefațat de dr. Joycelyn Elders, fostul șef operațional al Serviciului de Sănătate Publică din SUA, purtătorul de cuvânt al guvernului federal pe teme de sănătate publică, nominalizată pe acest post de însuși președintele Americii și confirmată cu majoritate de Senat. Pedofilia este astăzi pe agenda opiniei publice cam în aceeași poziție pe care o ocupa homosexualitatea cu câteva decenii în urmă.
Am susținut că legalizarea căsătoriei între homosexuali și adopția de copii de către aceștia deschide cutia pandorei, pentru că redefinește familia și scopurile ei și produce mutații teribile în percepția colectivă și individuală privind relațiile dintre bărbat și femeie, dragostea naturală a părinților pentru copii. Instituționalizarea atracției homosexuale și punerea ei sub umbrela familiei atrage în mod logic instituționalizarea căsătoriilor poligame sau a căsătoriei poliamoroase (căsătoria unui număr oarecare de bărbați și femei), dar și a pedofiliei, că și ei susțin că-i iubesc pe copii și le vor numai binele.
Rep.: Ȋn acea emisiune sancționată de CNA, „Universul credinței” din 22 februarie 2015, dvs. ați reclamat încălcarea dreptului la liberă exprimare, prin decizia Ministerului Tineretului de a interzice, în ultimul moment, lansarea cărții „Fața nevăzută a homosexualității” la Casa de Cultură a Studenților din București. Iar CNA amendează chiar emisiunea în care dvs. v-ați exprimat acest punct de vedere. Considerați acest gest ca fiind o nouă îngrădire a libertății de exprimare venită din partea autorităților?
Dr. Virgiliu Gheorghe: Atunci când am lansat cartea, am fost amenințați pe internet de către activiștii homosexualității că ne vor tulbura evenimentul, că vor face scandal, etc. Nici o instituție democratică a statului Român nu s-a autosesizat, ca și cum activiștii homosexuali erau îndreptățiți să ne atace. Noi, majoritatea, nu mai avem dreptul să ne apărăm, să ne exprimăm punctul de vedere. Vedeți, și legea audio-vizualului pe care s-a sprijinit sancțiunea discriminează majoritatea. Articolul 70 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual prevede ca „în cadrul programelor de știri și dezbateri care abordează probleme de interes public privind minoritățile etnice, religioase sau sexuale se va prezenta și un punct de vedere al acestora”. Cred că legea a fost dată pentru a putea fi susținute astfel de măsuri abuzive de cenzură a discursului oamenilor din presa audio-vizualului. Așadar, este un instrument ideologic care va putea fi folosit oricând în defavoarea adevărului, a majorității românilor care trăiesc în această țară. Cred că această lege pune în pericol major ideea de democrație și chiar siguranța națională.
Dacă homosexualii, adică minoritatea sexuală, susțin o minciună pe post, indiferent de post, canalele respective nu sunt obligate să prezinte și punctul de vedere al majorității. Așadar, potrivit acestei legi, toți suntem egali, dar homosexualii sunt mai egali decât majoritatea heterosexuală, că așa a profețit Orwell în Ferma Animalelor.
Lucrurile sunt clare, nu mai suntem lăsați să ne exprimăm în spațiul public, iar aceasta pentru ca oamenii să nu mai poată afla adevărul și astfel a putea fi manipulați conform cu ideologia zilei. Mass-media este considerată a patra putere în stat alături de executiv, legislativ și justiție însă atât guvernanții cât și parlamentarii sau judecătorii se tem de ea. Eu cred că presa este mai repede a doua putere operativă în stat, câinii care pune pe fugă chiar și pe urs prin mulțimea și insistența hărțuirii lor. Astăzi mass-media este eminamente vorbind în mâinile centralelor puterii. Căci, după cum observă Walter Lippmann nu poți lăsa pe mâinile ziariștilor reprezentările privind realitatea, prin care este manipulată conștiința individuală și colectivă.
Rep.: Ȋn cadrul acelei emisiuni s-a precizat că în adresa trimisă de Ministerului Tineretului se susținea că „există niște politici publice în România” pe care le-ați fi încălcat organizând lansarea de carte într-un spațiu public. La ce fel de „politici publice” făceau referire cei din minister?
Dr. Virgiliu Gheorghe: Este vorba de Ordonanța 137 (r1) din 31/08/2000, versiune consolidată pe 24/02/2014, privind „caracterul contravențional sau penal al susținerii active sau pasive a discriminării pe orice criteriu”. Ei s-au prevalat de Articolul 15 din Ordonanță, care spune: „Constituie contravenție, conform prezentei ordonanțe, dacă fapta nu intră sub incidența legii penale, orice comportament manifestat în public, având caracter de propagandă naționalist-șovină, de instigare la ură rasială sau națională, ori acel comportament care are ca scop sau vizează atingerea demnității ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, îndreptat împotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunități și legat de apartenența acestora la o anumită rasă, naționalitate, etnie, religie, categorie socială sau la o categorie defavorizată ori de convingerile, sexul sau orientarea sexuală a acestuia”[1].
Îmi permit să vă citez răspunsul pe care l-a formulat Andrei Dârlău pe această temă la momentul respectiv, căci mi se pare important să fie și el cuprins cumva în interviul nostru, deși este plecat în străinătate pentru a definitiva un doctorat:
Nici cartea lansată, în sine, nu cuprinde, nici conferința de lansare a ei nu a cuprins, instigări la ură, aprecieri ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare vizând atingerea demnității ori îndreptate împotriva cuiva. Aceasta, desigur, dacă nu vom considera ORICE dezbatere intelectuală, chiar una în contradictoriu, orice dezacord, orice părere contrară, orice exprimare care contestă ceva cu argumente și în mod civilizat, în limitele politeții și bunului simț, ca fiind o expresie de ostilitate, degradare, ofensă, umilire etc. Ceea ce, în mod evident, ar fi aberant. Dacă ar fi să considerăm așa, ar exista un număr uriaș de articole, emisiuni, programe, cărți, luări de poziție, discursuri, opinii și exprimări din mass media și spațiul public, care contestă, critică, acuză, chiar atacă nenumărate categorii – să luăm doar, de pildă, permanentele atacuri la adresa Bisericii sau a credincioșilor – și care ar cădea atunci sub incidența acestei Ordonanțe, care are o formulare extrem de echivocă. Dacă am aplica-o astfel, în litera ei, foarte ambiguă și interpretabilă, ar curge procesele pe bandă rulantă. De aceea, interpretarea în acest sens și aplicarea ei la contextul evenimentului de miercuri, 18 februarie, a fost una abuzivă, constituind efectiv o încălcare a dreptului la libera exprimare din Constituția României. O asemenea interpretare ar echivala cu transformarea oricăror cărți, articole, emisiuni, programe, luări de poziție, discursuri, opinii sau exprimări publice cu caracter intelectual polemic sau critic, care deranjează pe cineva care are alte convingeri, într-un DELICT DE OPINIE. Reamintim că aceasta este o metodă, respectiv o categorie de delict, specifică regimurilor TOTALITARE!
Rep.: Deși emisiunea incriminată de CNA a fost difuzată în 22 februarie 2015, amenda a venit în 30 iunie 2015. Adică, după mai bine de patru luni. Cum explicați acest lucru?
Dr. Virgiliu Gheorghe: În mod cert, sancțiunea este legată de legalizarea căsătoriilor gay din SUA în data de 26 iunie.Practic, acea măsură a Curții Supreme a Statelor Unite poate fi văzut ca un semnal pentru deschiderea ostilităților duse împotriva normalității. De altfel, acest lucru îl putem constata ușor în declarația Vicepreședintelui Comisiei Europene (CE), Frans Timmermans, care, pe data de 29 iunie, a declarat că toate statele membre ale Uniunii Europene vor trebui să recunoască căsătoria între persoane de același sex, după ce Curtea Supremă a SUA a legalizat căsătoria homosexuală în toate statele americane. Oare, cât de întâmplător poate fi faptul că a doua zi CNA-ul amendează TVR-ul pentru o chestiune petrecută pe 22 februarie?
Rep.: Postul TVR1 a fost amendat cu 10.000 de lei. O sumă mare, având în vedere dificultățile financiare prin care trec toate instituțiile mass-media din România. Credeți că această sancțiune ar putea limita libertatea de exprimare, pe viitor? Va avea, pe lângă rolul coercitiv, și un rol preventiv, pentru ca o astfel de temă, „extraordinar de sensibilă”, după cum mărturisea dl. Gabrea, să rămână veșnic un tabu pentru audiovizualul din România?
Dr. Virgiliu Gheorghe: Desigur, obiectivul acestei măsuri nu poate fi altul decât stimularea autocenzurii. Cu alte cuvinte, dacă nu vă autocenzurați în a transmite mesaje incorecte politic, va trebui să vă asumați riscul plății amenzilor, iar aceasta cred că este doar prima măsură abuzivă cu care se amenință. Probabil că în acest climat „democratic” pe care îl validează acest proces politic instrumentat prin CNA, vor putea fi chiar interzise canalele de televiziune care vor contrazice ideologia conducătoare. Celelalte televiziuni au înțeles acest mesaj, căci nici una nu s-a sesizat, nici ziarele și nici radiourile din România, când aproape 100 de activiști homosexuali au venit să tulbure un eveniment la care participau în jur de 250 de persoane. Așadar, nici măcar acea parte a presei ce este însetată de scandal, ca șacalii de sânge, pentru că scandalul face audiență, nu a putut trece peste acest consemn al tăcerii, ca să mediatizeze un eveniment care se putea termina foarte rău. Prezența poliției și masivă a jandarmeriei la un eveniment conflictual la care erau prezenți în jur de 350 de oameni nu este considerată atât de importantă, în comparație cu doar două trei persoane minoritare care protestează într-un loc oarecare. Se vede așadar clar faptul că presa nu a vrut să arate că această comunitate a homosexualilor nu este deloc democratică, că amenință și pune în pericol libertatea exprimării în România. Sunt convins că, dacă activiștii homosexuali ar fi organizat un eveniment la care ar fi protestat doar câteva persoane, cum s-a întâmplat acum câțiva ani la Muzeul Țăranului Român, majoritatea televiziunilor și ziarelor mari ar fi fost prezente, pentru a reflecta cazul. Deci cine este minoritar cu adevărat în România? De ce democrația funcționează doar în cazul unora? De ce astăzi cei care susțin familia și valorile morale universale sunt puși la zid de mass-media, iar dacă cineva le ia apărarea este pedepsit, stigmatizat?
Pentru mine lucrurile sunt clare. Dacă tăcem și nu reacționăm în continuare la aceste măsuri abuzive ne îndreptăm cu pași repezi către un nou totalitarism. Unul însă mai cosmeticizat, deocamdată, care prin ideologiile neomarxiste promovate nu face altceva decât să distrugă familia, credința și educația noilor generații. Cauza aceasta nu este a mea sau a dumneavoastră, ci este cauza întregii lumi care iubește libertatea, adevărul și, în ultimă instanță, familia și această minunată lume pe care ne-a dăruit-o Dumnezeu.

Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l

mai jos în caseta „Lasă un răspuns”


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


One Comment

  1. Biserica , bisericile creștine nu pot fi îngenunchiate.Deocamdată sper că suntem departe de momentul când slujitorii întru Dumnezeu vor fi târâti pe la organismele care combat discriminare după noua orietare impusă de interese din afara tării.Identitatea , tradiția noastră creștină respectul față de familia tradițională trebuiesc apărate.Vom merge în locașurile de cult și vom asculta cuvântul preoților despre familia creștină , alături de copiii și nepoții noștri crescuți în spiritul moralei creștine și ne vom împotrivi anormalității impuse de cei care l-au îndepărtat din viața și din preocupările lor pe Dumnezeu. Trebuie să rostim adevărul despre această acțiune de distrugere a speranței omului în ceea ce însemnă viața împlinită în familia tradițională unde copiii vin ca ca o implinire ca dar binecuvântat.Credința noastră în Dumnezeu și lupta pentru familia crestină tradițională va învinge,Rânduiala lăsată de Dumnezeu nu poate fi răstalmăcită de niste rătăciți și nefericiți ci va dăinui cât va fi pe pământ ființa omenească.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button