Dr. Vasile Astărăstoae: „Prof. Luc Montagnier și legea vaccinării obligatorii”. Profesorul român se pronunță pro-vaccinare, dar împotriva obligativității vaccinării

Dr. Vasile Astărăstoae, 27 noiembrie 2017 – De câte ori am scris despre vaccinuri, s-au găsit tot felul de persoane să mă urechească, spunând că nu sunt specialist în vaccinologie sau în sănătate publică și că problema vaccinării nu este o problemă etică (cel puțin acolo nu mi-au contestat expertiza), ci este o problemă strict tehnico-științifică. M-am consolat în momentul în care am văzut reacțiile la opiniile exprimate de Luc Montaigner și Henri Joyeux.

În Europa, în America, la fel ca la noi, atunci când punem întrebări, privind siguranța vaccinului sau efectele secundare ale acestuia, suntem considerați „alarmiști” sau anti-vacciniști. Mai mult, se spune că nu trebuie să le fie permis părinților să facă propriile alegeri pentru copilul lor.

Contestatarilor mei le-au răspuns Luc Montaigner și Henri Joyeux, a căror competență în domeniu nu poate fi pusă la îndoială. Ei au organizat o conferință de presă împotriva vaccinării obligatorii într-un teatru parizian, pe 7 noiembrie 2017. Profesorul Luc Montaigner este un virolog, Premiul Nobel pentru Medicină, membru al Academiei de Științe și al Academiei de Medicină Franceze. A lucrat la încercarea de realizare a unui vaccin anti-HIV. Henri Joyeux a fost profesor de oncologie, specializat în chirurgia digestivă, și, de asemenea, laureat al premiului Antoine Lacassagne pentru oncologie acordat de Liga Națională împotriva Cancerului din Franța.

„Riscăm cu vaccinuri să otrăvim puțin câte puțin toată populația care ne va succeda, copiii si copiii copiilor noștri”, a spus Luc Montagnier. „Intrăm într-un fel de dictatură a vaccinurilor…”, a declarat Henry Joyeux.

Vă prezint rezumatul conferinței de presă a profesorilor Luc Montagnier și Henri Joyeux, cum a fost el redactat de către autori.

1. Nu suntem împotriva vaccinărilor, contrar celor transmise de mass-media și chiar și de unii dintre medici, sub influența directă sau indirectă a laboratoarelor de producție. Vaccinul este complex, iar mediul nostru s-a schimbat foarte mult în secolul trecut, făcând imunizările în masă mai dificile ca înainte.

2. Ne opunem din trei motive esențiale la obligația de vaccinare a celor 11 vaccinuri propuse, începând cu a șasea săptămână de viață a copilului, a cărui apărare imună se află în construcție:

a. Suma vaccinurilor propuse duce la injectarea copilului cu cantități excesive de aluminiu, un adjuvant bio-persistent, care s-a dovedit a fi dăunător local la locul injectării și penetrează în creier și alte zone a corpului (oase, rinichi), așa cum s-a demonstrat la muncitorii care respiră praful în timpul extracției bauxite. În plus, alumina găsită în vaccinurile veterinare s-a dovedit a fi toxică pentru animale, responsabilă în mod direct sau indirect de sarcoame (cancerele cu prognostic scăzut) în zona de vaccinare în decurs de 3 ani după vaccinare, iar 5 ani mai târziu pot determina: osteosarcom, fibrosarcom, condrosarcom. S-ar îngriji mai bine pisicile noastre decât copiii noștri, deoarece aluminiul a fost îndepărtat de la vaccinurile veterinare de către o filială a Sanofi?

b. Excesul de vaccinuri poate fi responsabil pentru moartea subită a sugarului în primele zile sau la câteva luni după vaccinare: 250 la 300 de cazuri sunt enumerate în Franța, 25% din cazuri nu au o cauză specifică. Conform unui studiu științific efectuat în Statele Unite, hipervaccinarea ar declanșa formarea bruscă de citokine, molecule inflamatorii toxice unui organism fragil.

c. Vaccinarea împotriva hepatitei B pentru un copil în vârstă de 6 săptămâni nu prezintă niciun interes pentru sănătate și poate fi dăunătoare în viitor, în special în ceea ce privesc fenomenele alergice, bolile autoimune, inclusiv bolile neurodegenerative, scleroza în plăci, la copii sau adolescenți.

3. Legea actuală care impune vaccinarea împotriva difteriei-tetanos-poliomielitei înaintea celor 18 luni ale copilului este rezonabilă și nu trebuie modificată, ceea ce presupune refacerea vaccinului trivalent fără aluminiu, așa cum a a existat și care a fost impusă prin decizia Consiliului de Stat la 8 februarie 2017. Reamintim, de asemenea, că Institutul Pasteur a utilizat fosfat de calciu ca adjuvant sigur și că actionarul său majoritar a ales să îl înlocuiască cu un compus cu aluminiu din motive pur economice.

4. Alăptarea (recomandată de OMS), pe o perioadă de 6 luni până la un an, dimineața și seara, înainte și la întoarcerea de la locul de muncă, este ideală pentru sănătatea copilului și a mamei sale atunci când au o stare sănătate bună. Asigură protecția imună a copilului și evită vaccinările anticipate, care pot fi planificate dincolo de al doilea an de viata al copilului.

5. Principiul precauției trebuie aplicat vaccinurilor, care trebuie supuse acelorași controale ca medicamentele înainte de a fi introduse pe piață, iar vaccinarea trebuie să fie liberă, așa cum este aplicată în Suedia, Germania și alte țări din întreaga lume.

6. Atragem atenția legiuitorului asupra vaccinului MMR (rujeolă, oreion și rubeolă), care injectează virusuri atenuate, care nu sunt sigure pentru sugari fragili și impune o vaccinare de la caz la caz.

7. Îndemnăm parlamentari să nu voteze această lege, care contravine interesului sănătății copiilor și impune medicilor și familiilor un dictat industrial și administrativ.

Practicanții generaliști sau pediatrii nu ar trebui să fie deposedați de competența lor și capacitatea lor de a judeca științific interesul acelei vaccinări într-o relație de încredere cu familia, care își păstrează integral dreptul de a dispune și responsabilitatea.

Profesorul Luc Montagnier
Profesorul Henri Joyeux

P.S. Numeroși cercetători, dar și presa, au criticat cu vehemență (dar fără să răspundă cu argumente) opiniile celor doi. Paradoxal, cei care au criticat aveau contracte de cercetare cu firmele producătoare de vaccinuri, iar presa avea contracte de publicitate cu aceleași firme. O simplă coincidență, nu e așa?


Acest articol se bazează pe opiniile surselor citate. Informațiile de aici nu reprezintă sfaturi medicale și nu sunt prezentate cu scopul de a înlocui relația directă a cititorilor cu medicul lor sau cu un profesionist acreditat în domeniul sănătății. Stiripentruviata.ro se pronunță în favoarea respectării drepturilor constituționale și a drepturilor pacientului de a alege liber, după consultarea medicului, tratamentul și profilaxia pentru sine și pentru copiii săi.

Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

DONEAZĂ !

Asociaţia ProValori Media
RO18RZBR0000060016473191- RON
RO85RZBR0000060016473246 – EUR

Dragă cititorule,
Foarte multă lume se bate pentru atenţia ta, dar noi nu putem face asta.
Aşadar, îţi lăsăm deplina libertate de a alege să ne urmăreşti sau nu.
Ne străduim să adunăm la un loc, fără conformism, teamă sau prejudecăţi,
informaţiile relevante pentru tine, familia ta şi alegerile tale.
Pentru a ţi le proteja şi păstra, trebuie să fii în primul rând informat.
Dacă ţi se pare că informările şi analizele pe care le selectăm sunt utile pentru viaţa ta
şi se pot dovedi necesare în dezbaterea publică din România,
te invităm să faci cunoscut site-ul nostru şi altora
şi să susţii financiar, după posibilităţi,
continuarea şi profesionalizarea demersului nostru.
Cu recunoştinţă,
Redacţia Stiripentruviata.ro
Ştiri pentru viaţă, pentru femeie, pentru familie

 

Subscribe

Subscribe to our e-mail newsletter to receive updates.

, , ,


Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.