libertate de conștiință

Demisia președintelui Mozilla: Eich a plecat din companie. Și toleranța odată cu el

SPAIN-TELECOM-MOBILE-WORLD-CONGRESS-FIREFOX

, 3 aprilie, The Foundry

Pe 3 aprilie, Co-fondatorul corporației Mozilla, Brendan Eich, a demisionat din poziția de CEO, după o săptămână de presiuni publice provocate de o donație de 1.000 de dolari pe care el o făcuse, în urmă cu șase ani, într-o campanie de strângere de fonduri. Și aceasta pentru că Eich a susținut o cauză „greșită”; a susținut „Propunerea 8” a Californiei, o inițiativă de vot care definea căsătoria drept uniunea dintre un bărbat și o femeie.

Citește și: Statele Unite: Un faimos jurist cere boicotarea Mozilla după ce președintele companiei s-a scuzat că a susținut căsătoria și familia naturală

Pentru cei care sprijină redefinirea noțiunii de căsătorie, toleranța pare să fi fost un artificiu retoric util în eliminarea opozanților.

Eich, pe de alta parte, pare să fi fost un om destul de tolerant. Așa afirma Directorul Executiv al Mozilla, Mitchell Baker:         

N-am văzut niciodată la el un comportament sau o atitudine care să contravină valorilor asumate de companie.

Tratamentul revoltător la care a fost supus Eich este consecința inițiativei personale, private, de strângere de fonduri în vederea susținerii ideii de căsătorie concepută ca uniune între bărbat și femeie, punct de vedere afirmat la vremea aceea de către Președintele Barack Obama, de către Hillary Clinton (senator la momentul respectiv) și de nenumărate alte personalități. În cele din urmă, „Propunerea 8” a fost adoptată cu sprijinul a 7 milioane de californieni.

Președintele Obama chiar a fost bigot când a susținut ideea de căsătorie ca uniune între bărbat și femeie? Și cum să găsești teren comun și calea către co-existență pașnică dacă tu definești dezacordul politic pe aceasta temă drept discurs plin de ură?

Desigur, angajații companiei Mozilla, care a creat Firefox, cel mai popular browser de Internet, au dreptul să protesteze împotriva oricărui CEO doresc și din orice motiv. Dar tratează ei, oare, în mod civic concetățenii cu care nu sunt de acord? Un dezacord politic poate să devină obstacolul major în ceea ce privește dreptul de a face parte din societatea civilă?

Acum un an, când Obama a „evoluat” în privința chestiunii, el a subliniat faptul că dezbaterea referitoare căsătorie a fost legitimă. A spus că există oameni de bună credință în ambele tabere.

Adepții căsătoriei în înțelegerea pe care i-am atribuit-o acestei instituții dintotdeauna (de uniune între bărbat și femeie) „nu ajung la ea dintr-o perspectivă rău-intenționată”, a explicat Obama, „ci pentru că țin la ideea de familie”.

Și „o parte din ei îmi sunt prieteni”, a adăugat Președintele, „…știți, sunt oameni pe care îi respect profund”.

Acum lipsa de respect și intoleranța tind să devină normă. Pentru cei care au luptat timp de 20 de ani la redefinirea căsătoriei (ca să includă unirea între persoane de același sex), strategia principală a fost intimidarea culturală – terorizându-i pe ceilalți prin etichetarea lor ca fiind „bigoți” sau „persoane stăpânite de ură”.

Refuzând să recunoască faptul că aceasta este o problemă serioasă, asupra căreia oamenii de bună credință pot să-și manifeste dezacordul, unii apărători ai redefinirii căsătoriei îi caracterizează permanent pe opozanții lor ca fiind „dușmani ai rasei umane”. Ei le-au transmis un mesaj clar: dacă vă păstrați poziția privind căsătoria, vă vom demoniza și marginaliza.

Adesea i-am văzut pe apărătorii societății civile atacându-i pe cei care susțin căsătoria între bărbat și femeie – lanțul de fast-food Chick-fil-A, Barilla Pasta, Craig James (care a fost concediat de la canalul de știri sportive ESPN) și patriarhul din serialul tv „Duck Dinasty” (Phil Robertson).

Această grotescă lipsă de civism este toxică pentru orice comunitate democratică. Putem și trebuie să facem mai mult.

Dezbaterea se referea la o instituție fundamentală preocupată de bunăstarea copilului, și merită să fie purtată serios. Căsătoria este modalitatea prin care societatea, din timpuri imemoriale, a unit bărbatul și femeia ca soț și soție, pentru a fi mamă și tată ai tuturor copiilor care se nasc din această uniune.

Cei care susțin redefinirea căsătoriei ar trebui să refuze să participe la campanii de intimidare. Respingeți strategia de demonizare a oponenților. Chemați prieteni în ajutor când vă confruntați cu încercarea de terorizare/intimidare a celor care susțin definiția căsătoriei așa cum a fost ea consacrată istoric.

Putem fi toți de acord cu Președintele Obama că americanii aflați în ambele tabere sunt demni de respect.

Politica publică ar trebui să interzică guvernului să discrimineze indivizii sau grupurile care cred în căsătorie ca uniune între bărbat și femeie sau că relațiile sexuale ar trebui purtate numai în cadrul căsătoriei. Politica publică ar trebui să interzică guvernului să discrimineze astfel de persoane în ceea ce privește plata taxelor, angajarea, obținerea licențelor și autorizațiilor, a acreditărilor, sau a contractelor.

Agențiile creștine de adopție au fost deja forțate să nu mai lucreze în serviciul copiilor, pentru că ele cred că orfanii merită o mamă și un tată. Aceasta nu-i ajută pe orfani și nu ajută societatea. Avem nevoie de atâtea agenții de adopție câte sunt necesare.

Alte cazuri de discriminare similare au vizat un fotograf, un brutar, un florar, un motel, o companie de tricouri, un consilier studențesc, Armata Salvării, și mulți alții. În fiecare din aceste situații, erau o mulțime de alte afaceri disponibile gata să ofere servicii similare.

Dezbaterea privitoare la semnificația și scopul căsătoriei va continua. Va trebui să o purtăm într-o manieră civică. Atacurile vor putea avea succes pentru un timp, dar ele duc o politică a jignirii. Cei care fac asta otrăvesc discursul democratic și uzează legăturile fundamentale de care depinde în ultimă instanță democrația.

Chiar și atunci când suntem în dezacord asupra politicilor publice în chestiuni cu încărcătură morală, trebuie să conviețuim unii cu alții.

Traducere: Vlad Tătaru

Te-ar mai putea interesa și:

Statele Unite: Din 2015, Walt Disney World nu va mai finanța cercetașii, pe motiv că nu permit lideri gay

Arizona: Proprietarii de afaceri nu vor avea dreptul să-și refuze clienții pe motiv de obiecție de conștiință
Statele Unite: De ce libertatea religioasă are nevoie de mai multă protecție?
O agenție scoțiană de adopții este amenințată cu închiderea pentru că nu oferă copii spre adopții homosexualilor / Cea mai tânără dictatură (4)
Un grup de juriști homosexuali din Massachusetts cere în justiție ca o școală catolică să fie obligată să angajeze un bărbat „căsătorit” cu alt bărbat – în pofida refuzului acesteia
De ce, brusc, drepturile creștinilor au devenit mai puțin importante decât cele ale homosexualilor?
Curtea Supremă din New Mexico: fotografii creștini sunt obligați să accepte fotografierea „căsătoriilor” homosexuale


Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l mai jos în caseta „Lasă un răspuns”.


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button