familieMarxism cultural

Dan Andronic, diagnostic grav post-referendum: „De asta a fost nevoie ca Revoluția din 89 să fie făcută de oameni din afara țării”

Editorialul lui Dan Andronic este printre cele mai lucide texte post-referendum. Fragmente din el mai jos, integral îl puteți citi pe site-ul Evenimentul Zilei.

[…] Personal, cred că este vorba despre ceva mai mult decât de un simplu boicot asumat de majoritatea populației, ci vorbim despre o realitate crudă.

Realitatea că suntem un popor care se declară ortodox, dar care este mai curând superstițios, că procentul de 5 la sută creștini ortodocși practicanți este real, că ne place în continuare să distrugem în loc să construim, că iubirea față de aproapele nostru nu are loc să se vadă din cauza frustrărilor și a ambiției de a dovedi că numai „eu” am dreptate. Dar am mai văzut un lucru. Am văzut umbra lui Nicolae Ceaușescu proiectată peste aceste două zile, ca un giulgiu ce ne împiedică să vedem ce mai înseamnă sănătatea morală, binele, normalitatea, toate elementele a ceea ce înseamnă construcția viitorului.

Personal, am înțeles de ce a fost nevoie ca în Decembrie 1989 niște străini să ne decidă soarta. Pentru că noi nu eram capabili, lipsiți de mândrie și simț civic.

Am înțeles de ce nu a existat o dizidență reală, de ce protestele față de dărâmarea bisericilor, lipsa alimentelor, a căldurii, mizeria cotidiană, au fost mai degrabă inițiative individuale, de ce nu au ieșit sute de mii de oameni în stradă înfruntând Securitatea. Pentru că preferam tăcerea în locul riscului de a fi pus și la zid.

[…] De ce încălcarea drepturilor fundamentale ale omului, presiunea pusă pe cei care vroiau să se roage, să scrie și să gândească liber stârneau proteste viguroase în Occident, pe când în România aveam doar o mână de oameni dispuși să se sacrifice. Pentru că majoritatea oamenilor nu prea înțelegea la ce ar folosi toate astea.

[…]Mi-a părut rău să văd cum exponenții liberalismului s-au bâlbâit și s-au pierdut în explicații complicate pentru a-și justifica retragerea din fața noilor marxiști. La 100 de ani de la Marea Unire, urmașii lui Ionel Brătianu au preferat capitularea în fața unui partid de tip internaționalist, cu atitudine bolșevică. Și după aceea se miră de ce devin irelevanți din punct de vedere istoric.

De fapt, nu a fost numai bălmăjeala dinspre Dreapta, ci am văzut și o retragere strategică de frica Bruxelles-ului. Liderii politici cu care am vorbit, mi-au descris reacția pe care au întâlnit-o în timpul dezbaterilor privind România, ca fiind copleșitoare. Dinspre Internaționala Socialistă, PPE și ALDE li s-a spus clar că referendumul pentru definirea familiei trebuia să eșueze, nu trebuia susținut din punct de vedere politic.

Era inacceptabil din punctul de vedere al noilor marxiști care au dominat și vor domina discuțiile politice ce se poartă pe deasupra României. Din nou, dorința străinilor avea să prevaleze, ca să ne demonstreze că avem lideri politici slabi, cel mult o umbră a lui Nicolae Ceaușescu.

Nici măcar problema distrugerii credibilității Biserici nu a putut să aibă întâietate în fața virulenței europarlamentarilor, concentrați ca România să nu dea un exemplu de independență, precum Polonia sau Ungaria. Nu au înțeles că nu aveam cum, pentru că România nu a fost nici acum 30 de ani precum aceste țări, nu avea să fie nici acum.

Aștept cu interes momentul în care se va finaliza destructurarea fundamentelor Statului, următoarea pe listă după Biserică, fiind Armata. În fine, am înțeles că nu referendumul a fost o falsă problemă, ci însăși ideea de participare la un proces democratic a fost pusă între paranteze.

Concluzia? Așa cum am demonstrat că nu suntem un popor credincios, ortodox, ci unul fricos și superstițios, ca și acum 30 de ani, așa vom vota de acum înainte. Pentru că umbra lui Nicolae Ceaușescu e mult prea puternică!




Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l mai jos în caseta „Lasă un răspuns”.


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button