homosexualitatelibertate de conștiință

Curtea Supremă ne trădează printr-o decizie ilegitimă referitoare la căsătorie

19171463
Sursă: lifesitenews.com

de Brian Brown, LifeSiteNews

Deși preconizată, decizia este complet nelegitimă. O respingem și la fel și poporul american. Ea reprezintă doar activism în tărâmul juridic, legislație dictată din scaunul de judecător, cu o majoritate la limită a judecătorilor care și-au exersat pura putere politică de a-și impune propriile preferințe cu privire la căsătorie, deși nu au nicio autoritate constituțională de a face aceasta. Este o decizie ilegală care contravine deciziilor a peste 50 de milioane de votanți și a reprezentanților acestora. Este o decizie care amintește de altele, la fel de ilegitime – cea din cazul Dred Scott (n. trad. – din 1857, când s-a decis că afro-americanii nu aveau dreptul la libertate și la cetățenie americană) și cea din cazul Roe versus Wade (n. trad. – din 1973, care a liberalizat practica avortului la cerere în toate statele americane) și va adânci și mai mult proasta reputație a Curți Supreme.

Nu vă înșelați: National Organization for Marriage (NOM) și alte milioane de americani nu acceptă această decizie. Vom face tot posibilul să o anulăm.

Curtea Supremă a SUA nu are autoritatea de a redefini ceva ce nu a creat. Căsătoria a fost creată cu mult înainte de nașterea Statelor Unite și a Constituției americane. În Constituția SUA nu scrie nimic despre căsătorie. Majoritatea care a dat decizia respectivă a inventat-o pur și simplu fără a se baza pe nimic și fără nicio autoritate constituțională.

În Scrisoare dintr-o închisoare din Birmingham, dr. Martin Luther King discută valoarea morală a nesupunerii față de legile nedrepte, ceea ce se aplică și la deciziile nedrepte ale Curții Supreme. Dr. King evocă învățăturile Sf. Toma d’Aquino, care spune că o lege sau decizie nedreaptă este „o lege umană neînrădăcinată în legea eternă sau în legea naturală”.

Decizia Curții Supreme este lipsită atât de autoritate morală, cât și constituțională. Nicio lege eternă sau naturală nu permite redefinirea căsătoriei.

Și nu este prima dată când Curtea Supremă emite o decizie imorală și nedreaptă. În 1857, Curtea a dat o decizie în infamul caz Dred Scott versus Sandford, hotărând că afro-americanii nu pot deveni cetățeni ai Statelor Unite și că guvernele nu avea nicio putere de a respinge sclavia. În 1927, aceeași instituție a girat efectiv eugenia prin decizia ca persoanele cu probleme mintale și alte „defecte” să fie sterilizate împotriva voinței lor, declarând că „trei generații de imbecili sunt de ajuns”. Iar în cazul Roe versus Wade, Curtea a inventat un drept constituțional la avort pretinzând că acesta este un element constitutiv al dreptului la viață privată. Peste 55 de milioane de copii au murit ca urmare a acestei decizii.

Îndemnăm insistent poporul american și pe viitorii președinți ai acestuia să privească decizia de azi la fel cum a privit președintele Abraham Lincoln decizia din cazul Dred Scott când a spus în primul său discurs inaugural: „dacă ar fi ca politica guvernului referitoare la chestiuni vitale, care afectează pe toată lumea, să fie făcută prin decizii ale Curții Supreme, în clipa în care astfel de decizii s-ar realiza…poporul ar înceta să mai fie propriul conducător, practic cedând guvernarea în mâinile acestui eminent tribunal”.

Decizia nu reprezintă în niciun fel ultimul cuvânt în ceea ce privește definiția căsătoriei. Este doar începutul următoarei faze a luptei. NOM și-a luat angajamentul de a abroga respectiva decizie pe termen lung și de a ameliora efectele ei pe termen scurt. Mai precis:

Apelăm la Congres și guvernele statelor americane să ia imediat măsuri de protejare a drepturilor oamenilor care cred în adevărul căsătoriei, pentru ca aceștia să nu fie discriminați, prin adoptarea de către Congres a Legii de Apărare a Primului Amendament (n. trad. – Primul Amendament al Constituției americane are ca scop apărarea libertății de conștiință) și adoptarea de legislație similară în fiecare stat american.
Apelăm la Congres să le propună statelor un amendament constituțional care definește căsătoria în lege așa cum aceasta a existat în realitate de-a lungul întregii existențe a națiunii noastre – ca uniune dintre un bărbat și o femeie.
Facem apel la poporul american să facă din definiția căsătoriei chestiunea în jurul căreia să graviteze campania electorală pentru alegerile prezidențiale din 2016 și să aleagă un președinte care să apere cu adevărat căsătoria și care se angajează să ia măsuri specifice pentru a restaura noțiunea de căsătorie în lege, inclusiv prin numirea de judecători la Curtea Supremă care vor avea ocazia să anuleze decizia aceasta.
NOM va lucra neobosit împreună cu aliații săi pentru a ajuta la schimbarea culturii, astfel încât americanii să înțeleagă mai bine importanța căsătoriei pentru copii, familii și pentru societate în întregul ei.

Deși decizia Curții Supreme este în mod cert dezamăgitoare, nu este demoralizantă pentru cei care cred cu tărie în adevărul căsătoriei și importanța ei pentru propășirea socială. În acest sens, pentru noi această decizie se va dovedi însuflețitoare. La fel cum decizia din cazul Roe versus Wade a dat un impuls nou și energie mișcării pro-viață, și această decizie va trezi poporul american să se alăture mișcării pentru căsătorie.

Ne rugăm ca nedreptatea aceasta să fie repede îndreptată, scutind națiunea noastră de decenii de suferință, cum au fost cele care au urmat deciziei în cazul Roe vs Wade.

Notă: Brian Brown este președintele organizației nonprofit National Organization for Marriage, înființată în 2007 pentru a combate legalizarea „căsătoriei” între persoane de același sex. Misiunea organizației sale este „protejarea căsătoriei și a comunităților de credință care o susțin”.



Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *