opinii

CJUE nu îndeamnă România la recunoașterea căsătoriilor încheiate în alte state, ci doar a efectului indirect ce decurge din ele în cazul consorților de același sex

de Cristina Popescu, Facebook

Au circulat ieri unele speculații prin rețelele sociale și pe diferite bloguri cu calificare juridică, speculații care pretind că, în urma deciziei Curții de Justiție a Uniunii Europene, „România rămâne liberă să acorde sau nu dreptul gay-lor de a se căsători, dar nu poate refuza să recunoască căsătoria gay-ilor încheiată în UE”, astfel că „doi gay nu se pot căsători în România, dar se pot căsători în UE și apoi reveni în România unde vor fi recunoscuți”.

Nu.

Libertatea unui stat de a nu autoriza căsătoriile între persoane de același sex implică în mod necesar și libertatea statului de a nu recunoaște căsătoriile dintre persoane de același sex încheiate într-un alt stat, tocmai pentru a nu face posibilă eludarea interdicției de încheiere a căsătoriei pe teritoriul național prin întocmirea actului în alt loc și revenirea în țară.

Dispozițiile imperative referitoare la interdicția unui act din motive de interes public nu permit ocolirea lor și obținerea efectului interzis prin alte mijloace, astfel că o căsătorie interzisă în țară nu va fi acceptată a fi recunoscută nici dacă a fost încheiată în afară.

A accepta recunoașterea pe teritoriul României a căsătoriilor homosexuale a căror încheiere e interzisă în țară, dar care au fost realizate în alt stat, ar însemna a lăsa fără obiect interdicția, ceea ce ar fi un non-sens al legii și nu poate fi nici primit, nici impus ca interpretare coerentă a acesteia.

O lege care să interzică un act dar care să accepte recunoașterea sa ca atare și a tututor efectelor lui dacă a fost încheiată în altă țară sau o decizie care să impună o asemenea lege ar fi o contradicție în sine, un non-sens, o absurditate juridică.

Ceea ce a stabilit, de fapt, ieri decizia CJUE a fost doar recunoașterea unui efect punctual indirect ce derivă dintr-o căsătorie între persoane de același sex valabil încheiată într-un alt stat, respectiv aplicabilitatea dreptului de ședere și în cazului soțului de același sex în virtutea legislației comunitare ce trebuie aplicată uniform, nediferențiat, în privința libertății fundamentale de circulație, dar asta, așa cum arată și Curtea, nu se confundă cu recunoașterea efectelor legate de starea civilă a persoanei.

Dacă CJUE ar fi intenționat să impună recunoașterea ca atare a căsătoriilor homosexuale încheiate valabil într-un alt stat nu ar mai fi menținut posibilitatea interzicerii lor pe teritoriul național, ci ar fi impus legalizarea lor generală (după modelul soluției Curții Supreme a SUA).

Rămâne de văzut ce stabilește mâine și CCR în privința efectelor deciziei CJUE asupra legislației noastre.

Citește mai multe articole de Cristina Popescu

CJUE: Cetățenii străini căsătoriți în străinătate cu cetățeni români de același sex trebuie să aibă drept de ședere în România, chiar dacă aici nu li se recunoaște statutul de „soți”

CJUE nu îndeamnă România la recunoașterea căsătoriilor încheiate în alte state, ci doar a efectului indirect ce decurge din ele în cazul consorților de același sex

Av. Ana-Corina Săcrieru despre decizia CJUE în cazul Coman: „Obiectul cauzei nu este legalizarea «căsătoriei» între persoane de același sex, ci recunoașterea dreptului de ședere”

Implicații ale Deciziei CJUE pronunțate în cauza Coman-Hamilton

Fost avocat al României la CJUE, despre decizia în cazul Coman-Hamilton: „Nu te obligă ca stat să reglementezi căsătoriile între persoanele de același sex”

Sen. Titus Corlățean: „Nu înțeleg de ce a trebuit să se ajungă la o solicitare de întrebare preliminară din partea CCR adresată Curții de Justiție de la Luxemburg, câtă vreme în legislația română aceste lucruri sunt foarte clar prevăzute”

Vasile Bănescu despre decizia CJUE în cazul Coman-Hamilton: „Li s-a dat dreptul să locuiască și atât, întrucât sunt soți într-o țară UE, nu la noi”

Dep. Daniel Gheorghe: „România NU este obligata să recunoască căsătoriile între persoanele de același sex”

ADF International: „Prin redefinirea termenului de «soți» ca incluzând cupluri de același sex, CJUE nu respectă suveranitatea națională și diversitatea europeană”

COMUNICAT despre Cazul Coman: CONFERINȚA EPISCOPILOR DIN ROMÂNIA reafirmă cu hotărâre adevărul despre căsătorie și înțelesul conceptului de «soți» în concordanță cu demnitatea persoanei umane și planul Creatorului”



Trimite comentarii prin formularul din subsolul paginii. Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *