Marxism cultural

Ce să NU fie Curtea Supremă SUA. „Un sistem care subordonează poporul unor judecători nealeși nu merită să fie numit democrație”

de Paul Bașotă, Facebook

Să ne amintim: în 2015, prin decizia în cazul Obergefell v. Hodges, Curtea Supremă a SUA (SCOTUS) a “legalizat” căsătoriile unisex, cu o majoritate de 5 din cei 9 judecători, 4 judecători având opinii separate.

După opinia separată a judecătorului Antonin Scalia, înainte de decizia SCOTUS, disputa asupra căsătoriilor unisex în SUA arăta democrația americană în ce are mai bun. De ambele părți se argumenta cu pasiune, iar lucrurile au fost supuse la vot. 11 state au decis, prin vot direct sau prin legislativ, să extindă definiția căsătoriei. Și mai multe state au ales să nu o extindă. Cu toții argumentau în continuare, știind că ce au pierdut inițial la vot vor putea recâștiga într-un vot ulterior.

SCOTUS a întrerupt această dispută democratică, cu o aserțiune uimitoare: nu contează ce a votat POPORUL (the people), constituția protejează acele drepturi pe care JUDICIARUL consideră că trebuie să le protejeze!

SCOTUS a ignorat astfel că generațiile care au scris constituția și amendamentele au lăsat POPORULUI modalități prin care să poată amenda constituția, și au lăsat pe seama POPORULUI crearea de noi libertăți – cum ar fi aceea de a te căsători cu cineva de același sex – prin procesul fără sfîrșit al legislativului.

SCOTUS a legiferat astfel ea însăși, ceea ce este în dezacord fundamental cu sistemul de guvernământ american, în care statele sunt libere să adopte orice legi doresc, chiar dacă nu sînt pe placul celor 9 judecători ai SCOTUS (până la excepțiile de neconstituționalitate).

Scalia:

„Un sistem de guvernământ care subordonează poporul unui comitet de 9 judecători nealeși nu merită să fie numit o democrație”.

Citește și George Rîpă, consultant politic: Rezultatul alegerilor din SUA îi permite lui Trump o nouă numire la Curtea Supremă


Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l mai jos în caseta „Lasă un răspuns”.


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button
Close