familieMarxism culturalopinii

Cazul Coman-Hamilton de la CJUE este despre dreptul la reședință permanentă în România al unui cetățean străin pe baza unui certificat de căsătorie nerecunoscut în România

de Cătălin Sturza, Facebook

(…)

Nu înțeleg cum este posibil ca o personalitate precum dl Csaba Asztalos, șeful CNCD, să nu petreacă cele 5 minute pe care le-am petrecut și eu pentru a verifica, dacă nu site-ul CpF, măcar decizia CCR cu nr. 580/20.07.2016 (link aici către declarația dlui Asztaloș). Și nu înțeleg cum oameni care au o pregătire juridică temeinică pot să spună că tema acestui Referendum, care privește în fapt definiția unei instituții europene și umane fundamentale, este una lipsită de importanță. Sau că definirea în Constituție a Căsătoriei dintre un bărbat și o femeie, în spiritul, dar nu încă în litera legislației actuale, este „un subiect fals și neclar”. În condițiile în care, iarăși, la o minimă căutare pe Google, se poate afla că, potrivit unei luări de poziții recente a Avocatului General al Curții Europene de Justiție, Melchior Wathelet, noțiunea de «soț» în cadrul directivei europene privind libera circulație include și soții de același sex – și că România ar trebui să recunoască această noțiune. Este drept, acest fapt privește deocamdată doar acordarea dreptului de reședință în țară „soțului” de același sex căsătorit într-o altă țară cu cetățeanul român, dar nu și alte drepturi decurgând din statutul marital. Definiția internă rămâne încă la latitudinea statului.

În consecință, statul român ar fi trebuit deja să permită unei „familii” gay precum Coman-Hamilton să se stabilească în România ca soți, pentru a își putea continua viața de familie începută în afara țării. Argumentul a fost susținut în luna ianuarie în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) – link aici. În absența unei definiri clare a Căsătoriei în legea fundamentală a țării, România ar putea să fie obligată în timp, în virtutea dreptului comunitar, să recunoască într-o formă sau alta o realitate dintr-un alt colț al Europei și în legislația noastră.

(…)

Citește articolul integral pe Adevarul.ro

Citește mai multe articole de Cătălin Sturza



Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate