opinii

Cătălin Sturza: „Dragă domnule Barna și dragi membri ai USR…”

de Cătălin Sturza, Facebook

– Tema acestui Referendum este clarificarea definiției Căsătoriei între un bărbat și o femeie în Constituția României. Tema acestui Referendum nu este nicidecum redefinirea familiei.

– În trei ani de zile de când a pornit inițiativa civică a Referendumului pentru Căsătorie, inițiativă a unor persoane private, măcar acest lucru l-ați fi putut înțelege, dacă ați fi avut o minimă onestitate.

– Apropo, inițiativa este un grass roots, este o inițiativă pornită de o serie de organizații pro-familie din alea normale la cap și „centriste” (ceea ce nu știu dacă se poate spune despre unii dintre membrii formațiunii politice conduse de dvs.). Un grass roots nu poate să îi aparțină „lui Dragnea” – așa cum modificarea definiției Căsătoriei nu poate să vă aparțină dumneavoastră – și nici unui alt politician.

– Dacă tot vorbim despre cei trei milioane de cetățeni români care susțin inițiativa: a ajuns cumva la urechile dvs. și vestea că 70% dintre alegătorii USR se opun legalizării căsătoriei între persoanele de același sex? Pentru că este foarte interesant cum partidul dvs. susține că „salvează România” și că reprezintă „vocea poporului” mergând, în fapt, chiar împotriva voinței explicite a electoratului său.

– Spuneți că a doua zi după Referendum nici una dintre familiile din România nu o va duce mai bine. Dar nici a doua zi după intrarea României în Uniunea Europeană nici una dintre familiile din România nu a dus-o mai bine. Tot ce se face în politica românească trebuie să fie, musai, de azi pe mâine – pentru a doua zi? Chestia asta poartă un nume: se cheamă condus la bara din față. Și este exact unul dintre acele lucruri pe care înțeleg că partidul dvs. susținea că îl va schimba în sistem; e unul dintre motivele apariției și existenței partidului dvs.

– Apropo de apariția partidului dvs. Președintele Consiliului dvs. de etică a părăsit partidul acuzându-l pe fondatorul partidului dvs. că a dus USR „în direcția lobby-ului LGBT”. Apoi și fondatorul partidului dvs. a părăsit partidul, din același motiv. Mă întreb – care mai este motivul existenței partidului dvs., ținând cont și de faptul că, iată, vă poziționați explicit împotriva voinței și a valorilor majorității alegătorilor dvs.?

– Este suficient un minim exercițiu de logică și de onestitate pentru a înțelege că modificarea conținutului Căsătoriei va atrage schimbări în multe alte departamente ale societății și producerea și adâncirea unor discriminări asupra unor categorii sociale largi. Această modificare va limita, de exemplu, libertatea de exprimare, de conștiință și religioasă a majorității; va limita libertatea părinților de a-și educa copiii în conformitate cu propriile valori; și va presupune că Statul va decide, din oficiu, că unii copii nu vor avea niciodată parte de șansa de a se dezvolta armonios, beneficiind de grija unei mame și a unui tată și de ambele modele parentale complementare.

– Ceea ce refuzați dvs. și ceea ce refuză partidul dvs. cu obstinație să înțeleagă și să spună este următorul lucru. Statul este chemat, prin votul de astăzi din Senat și prin susținerea acestui Referendum perfect constituțional să protejeze status quo-ul actual și, implicit, să protejeze aceste libertăți și drepturi fundamentale prin întărirea la nivel legal și constituțional a unei definiții culturale a Căsătoriei. O definiție care aparține poporului și care este susținută de ethosul poporului – în condițiile în care 70% din electoratul USR și 89% dintre români se opun legalizării căsătoriei între persoanele de același sex. Cine susține inginerii sociale de factură neomarxistă și teme străine de ethosul majorității românilor – și cine își alienează și își dezbină, în condițiile acestea, alegătorii?

Citește mai multe opinii de Cătălin Sturza

 

 




Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate