adopţie

Av. Toni Neacșu: Mandatul de percheziție nu permitea ridicarea Sorinei. ONG depune plângere penală și cere excluderea procuroarei din magistratură

Avocatul Toni Neacși a scris duminică pe Facebook că mandatul de percheziție nu permitea ridicarea Sorinei. FACIAS – Fundația pentru Apărarea Cetățenilor Împotriva Abuzurilor Statului, cere CSM excluderea din magistratură a procuroarei Maria Pițurcă și depune plângere penală împotriva ei.

„Deși asociația condusă de judecătorul Danileț, VedemJust, a încercat o mică manipulare a opiniei publice, invocând existența unei hotărâri judecătorești civile definitive care a și fost pusă în aplicare cu executorul judecătoresc, în realitate s-a desfășurat o percheziție domiciliară de către d-na procuror, în cadrul unui dosar penal. Trimit aici la precizările, corecte, făcute de d-na judecător Dana Gîrbovan”, scrie av. Toni Neacșu.

El subliniază că mandatul de percheziție, ca orice astfel de document, avea drept obiect „ridicarea de obiecte și înscrisuri, iar nicidecum ridicarea forțată a minorilor”.

El spune că nu contestă legalitatea adopției, ci a procedurii abuzive:

„În speță, există indicii că procurorul a folosit un mandat de percheziție în mod abuziv și, sub pretextul acestuia, a luat cu forța și ilegal minora din domiciliul asistenților maternali, depășind limitele mandatului de percheziție, săvârșind astfel infracțiunea de abuz în serviciu, iar prin modalitatea dură și prin bruscările fizice și psihice aduse minorei, care s-a opus să fie luată din domiciliul unde se afla, există indicii că s-a săvârșit cel puțin și infracțiunea de lovire sau alte violențe.”

Distribuind și o filmare cu puternic impact emoțional de la intervenția procuroarei Maria Antoaneta Pițurcă, Toni Neacșu mai explică:

„Procedurile sunt reglementate tocmai pentru a împiedica abuzul autorităților și a realiza protecția drepturilor individuale. Nesocotirea lor, chiar în desfășurarea unor activități de urmărire penală, este non-justiție și abuz.

Calea rațională este deschiderea unui dosar penal în care să se verifice legalitatea acțiunilor d-nei procuror, ancheta internă a Parchetului General și sesizarea de către CSM a Inspecției Judiciare nefiind suficiente.”

Toni Neacșu a făcut și o revenire în care precizează că Sorina avea draptul de a fi ascultată de autorități, chiar dacă nu are încă zece ani:

„Copila are 9 ani și, potrivit Legii nr. 272/2004 privind protecția copilului, orice măsură privind copii se face cu ascultarea opiniei acestuia. Dacă copilul mai mic de 10 ani cere să i se asculte opinia, toate organele statului au obligația să o facă. ”

Avocatul mai publică o copie a mandatului de percheziție, pe care marchează limitele acestuia, care nu permiteau nici pe departe intervenția care a avut loc (video cu impact emoțional de la intervenție găsiți mai jos).

VIDEO

https://www.facebook.com/preoteugen/videos/438834626938030

În 2015, DGASPC Dolj, care s-a implicat ieri în răpirea Sorinei, a mai scos din familie o fată care s-a sinucis apoi de depresie

Danileț a mințit apărând-o pe procuroarea Maria Pițurcă. Dana Gîrbovan: „Ridicați-vă în apărarea celor slabi, așa vă apărați propria libertate”

Moise Guran desființează justiția care nu apără interesul superior al Sorinei: „Legea română pune interesele minorului chiar mai presus de o sentință definitivă”

Cristina Liberis: „Dacă doar managerul de caz decide începerea procedurii de adopție, cum este posibil ca DGASPC să externalizeze acest serviciu către un ONG?”

Ce rol are Ambasada SUA în cazul Sorina? În ce bază legală au acționat adoptatorii ca să îi facă pașaport înainte de preluarea ei?

Mai multe informații despre cazul Sorinei găsiți aici.


Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l

mai jos în caseta „Lasă un răspuns”


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button