familie

Av. Ana-Corina Săcrieru despre decizia CJUE în cazul Coman: „Obiectul cauzei nu este legalizarea «căsătoriei» între persoane de același sex, ci recunoașterea dreptului de ședere”

Pe 5 iunie 2018, CJUE și-a anunțat decizia în cazul celor doi homosexuali care au cerut recunoașterea în România a „căsătoriei” lor încheiate în străinătate, pe motiv că „soțului” de cetățenie străină i se încalcă dreptul la ședere în România. Speța a fost trimisă de Curtea Constituțională a României către CJUE pentru clarificări referitoare strict la aplicabilitatea dreptului de reședință, care decurge din legislația europeană referitoare la libera circulație. După decizia CJUE menționată mai sus, urmează ca și CCR să se pronunțe cu privire la o eventuală recunoaștere de către legislația românească a „căsătoriei” încheiate în Belgia între cetățeanul român Coman și cetățeanul american Hamilton.

În ziua publicării deciziei CJUE, av. Ana-Corina Săcrieru a scris pe pagina sa oficială de Facebook:

Obiectul cauzei nu este legalizarea căsătoriei între persoane de același sex, ci recunoașterea dreptului de ședere al soțului de același sex cu cetățeanul român, căsătoriți fiind pe teritoriul altui stat.

O decizie CJUE nu a obligat niciodată și nu poate obliga un stat membru – cum este România – nici la schimbarea unei definiții naționale (în speță, definiția căsătoriei) și nici la legalizarea unei situații nepermise pe plan național (în speță, legalizarea statutului marital al celor căsătoriți în alt stat).
Pentru că Europa în care suntem și credem este despre unitate în diversitate, conform însăși devizei UE.

Av. Ana-Corina Săcrieru mai arată că decizia CJUE privește…

EXCLUSIV dreptul de ședere și REAFIRMAREA competenței naționale în stabilirea definirii căsătoriei, ceea ce înseamnă invitație la Referendum.

Ea mai explică:

…numai Constituția face o normă juridică ce reflectă o concepție de viață să fie intangibilă la excepții de neconstituționalitate și la interpretări ale normelor comunitare cum este cea de față.

CJUE: Cetățenii străini căsătoriți în străinătate cu cetățeni români de același sex trebuie să aibă drept de ședere în România, chiar dacă aici nu li se recunoaște statutul de „soți”

CJUE nu îndeamnă România la recunoașterea căsătoriilor încheiate în alte state, ci doar a efectului indirect ce decurge din ele în cazul consorților de același sex

Cătălin Sturza: Cofetarul din Colorado şi „soţul” nerecunoscut sau despre două decizii istorice

Av. Ana-Corina Săcrieru despre decizia CJUE în cazul Coman: „Obiectul cauzei nu este legalizarea «căsătoriei» între persoane de același sex, ci recunoașterea dreptului de ședere”

Implicații ale Deciziei CJUE pronunțate în cauza Coman-Hamilton

Fost avocat al României la CJUE, despre decizia în cazul Coman-Hamilton: „Nu te obligă ca stat să reglementezi căsătoriile între persoanele de același sex”

Sen. Titus Corlățean: „Nu înțeleg de ce a trebuit să se ajungă la o solicitare de întrebare preliminară din partea CCR adresată Curții de Justiție de la Luxemburg, câtă vreme în legislația română aceste lucruri sunt foarte clar prevăzute”

Vasile Bănescu despre decizia CJUE în cazul Coman-Hamilton: „Li s-a dat dreptul să locuiască și atât, întrucât sunt soți într-o țară UE, nu la noi”

Dep. Daniel Gheorghe: „România NU este obligata să recunoască căsătoriile între persoanele de același sex”

ADF International: „Prin redefinirea termenului de «soți» ca incluzând cupluri de același sex, CJUE nu respectă suveranitatea națională și diversitatea europeană”

COMUNICAT despre Cazul Coman: CONFERINȚA EPISCOPILOR DIN ROMÂNIA reafirmă cu hotărâre adevărul despre căsătorie și înțelesul conceptului de «soți» în concordanță cu demnitatea persoanei umane și planul Creatorului”


Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Articole relaționate