opinii

Anghel Buturugă: „Despre migrație și Pact”

de Anghel Buturugă, Facebook

 

„Despre migratie si Pact

Discutia despre migratie trebuie scoasa din dimensiunea emotionala si abordata rational si critic. Din acest punct de vedere, mi se pare ca relevant, ca stat national, cand vorbim despre migratie, este obiectivul pe care ni-l stabilim, in functie de care se pot dezvolta politici, bazate pe resursele si procesele sociale relevante ale tarii.

Asadar, pe ce ne bazam? Sau, altfel spus, cum stam, noi, stat roman?

Avem un stat mai degraba disfunctional, cu servicii mai degraba precare. O populatie afectata grav de migratie – in sens de export de oameni muncitori, activi, cu familii cu tot deseori. Nu suntem in stare sa asiguram un statut si o situatie decenta pentru milioane de cetateni. Se moare cu zile in spitale (stil domnul Lazarescu), pe strazi (se circula infernal, infrastructura e dezastru), in case (conditii de locuire si de viata precare), la locurile de serviciu (de grija ce avem fata de oameni). Deocamdata, suntem inca prinsi in capcana modelului economic al neoliberalismului, dezvoltare pe baza de forta de lucru ieftina, cu mici ajustari provizorii (amenintate mereu de reajustari de tip austeritate). Avem nevoie urgenta de revizuirea modelului economic, de iesirea din zona subperiferica, de piata de desfacere si furnizor de muncitori ieftini. Avem nevoie urgenta de o redresare a fluxurilor migratorii: de oprire a celor care pleaca si de creat conditii de intors celor plecati.

Daca stabilim drept obiectiv deschiderea granitelor, consecintele nu pot fi decat cele de accentuare a precarizarii. Fluxurile de migranti vor face imposibila iesirea de modelul neoliberal al muncitorilor ieftini. Acest lucru va face imposibila crearea oricaror politici de dezvoltare pentru diaspora romaneasca. Statul roman, care nu e in stare sa aiba grija de populatia actuala, va fi in situatia de a gestiona situatii mult mai complexe. Disfunctional in prezent, cam cat de disfunctional va fi intr-o asemenea situatie?

Daca, in schimb, stabilim drept obiectiv limitarea, controlarea fenomenului migratiei, in ambele sensuri (input, output) atunci vom dezvolta politici selective fata de cei care vin si pozitive pentru cei care au plecat. Vom ajusta intrarile la capacitatile reale ale statului roman, fara a da peste cap, demografic, ca forta de munca si cultural, societatea romaneasca. Acest lucru lasa, macar teoretic, sansa Romaniei de a cauta, in continuare, sa iasa din modelul economic de tara bananiera.

Ultima varianta, care mi se pare atat realista, cat si eficienta si dezirabila, poate avea loc doar daca Romania isi pastreaza suveranitatea pe tema imigratiei. Orice aderare la pacte sau intelegeri supranationale limiteaza suveranitatea. De aceea, Romania nu poate si nu trebuie sa adere la pacte sau acorduri in care interesele nationale nu pot fi promovate. E evident ca Pactul ONU nu este ceva care sa permita ajustari in functie de interesele nationale. E pe stil pausal, generic. O asemenea formulare fie se accepta, fie se respinge. Un acord mai realist – si mai onest – ar fi atunci cand mai multe state nationale afectate sau cu interese legate de migratie s-ar aduna cu o agenda proprie explicita, oficiala si asumata, si ar incerca sa ajunga la o solutie comuna. Pactul nu e gandit asa. E, in schimb, o filosofie periculoasa de tipul „sa fie bine, sa nu fie rau”, cu scopuri fariseic generoase. Asemenea generalitati impun fara sa ofere si solutiile adaptate (pe stilul, daca tot citez din clasici, „ai, n-ai mingea, dai la poarta”. Adica ai resurse si stat functional sau nu ai, nu ne intereseaza, trebuie sa incurajezi migratia). Reteta sigura pentru esec si pentru agravarea problemei sau, cum spuneam intr-o postare anterioara, pentru transformarea tuturor in migranti, printr-o precarizare generalizata (cui prodest?) a tuturor societatilor, iar nu prin salvarea de refugiati.

In fine, o chestiune si despre atitudinea crestina. Reamintesc ca cel mai constant suporter al ideii de primire cu bratele deschise a refugiatilor, Papa Francisc, a avertizat ca acest lucru trebuie facut cu discernamant. Ei, da, iata, o virtute crestina cam uitata. Discernamant, adica prudenta, raportare la posibilitatile reale ale colectivitatii de a gazdui si integra migranti. Pentru ca daca se adopta politici extreme in acest sens, rezultatele sigur vor fi extreme pentru toti – si pentru cetatenii tarilor gazda, si pentru refugiati. O nefericire generalizata, de care se vor fi facut responsabili si sicofantii moralisti care bat obrazul altora ca nu isi iubesc semenul. Desigur, veti gasi in sufrageriile acestor sicofanti multi refugiati adapostiti…”

Citește mai multe opinii de Anghel Buturugă



Trimite comentarii prin formularul din subsolul paginii. Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *