avort

ANALIZĂ. 207 membri ai Congresului SUA cer rediscutarea legalizării avortului la nivel federal de către Curtea Supremă

de Ana Popescu, Stiripentruviata.ro

Peste o treime din numărul total de membri ai Congresului SUA, în marea lor majoritate (205) din Partidul Republican, au devenit intervenienți (amici curiae) într-un proces ajuns la Curtea Supremă SUA și care privește standardele serviciilor de avort din statul american Louisiana, informează The Hill. Pledoariile vor fi prezentate la Curtea Supremă în martie.

În raportul depus la dosarul cazului joi, 2 ianuarie 2020, congresmenii scriu că faptul că acest proces a ajuns la Curtea Supremă demonstrează două lucruri:

  • inaplicabilitatea noțiunii de „drept la avort” din decizia Roe versus Wade
  • și nevoia ca înalta instanță să rediscute o eventuală reconsiderare a cazului Roe versus Wade sau chiar respingerea deciziei date în acest caz.

Roe versus Wade este cazul a cărui decizie, dată de Curtea Supremă din SUA în 1973, a legalizat avortul la cerere din orice motiv pe întreg teritoriul SUA. În aceeași zi, decizia aceleiași instanțe în cazul Doe versus Bolton a permis și avortul la cerere pe întreaga perioadă a sarcinii în SUA.

În ce constă cazul care va fi judecat în martie

Procesul în care s-au implicat reprezentanții poporului american nu a fost inițiat din zona pro-viață, ci din zona pro-avort. Congresmenii au devenit intervenienți după ce 73 de organizații pro-avort depuseseră deja un raport propriu ca amici curiae în proces.

Dar în ce constă cazul acesta, intitulat June Medical Services versus Gee? O firmă care furnizează servicii de avort, June Medical Services LLC, a atacat legea promulgată de Rebekah Gee, Ministrul Sănătății din statul Louisiana. Legea urma să oblige clinicile de avort să lucreze cu medici care au privilegii de internare la un spital aflat la maximum 48 de kilometri distanță de clinică.

Ce sunt „privilegiile de internare” într-un spital?

În SUA, un medic, chiar dacă nu este angajatul unui spital și nu activează acolo, poate totuși avea acceptul acelui spital de a trimite pacienți pentru internare acolo. În acest scop, spitalul va verifica atent acreditarea și parcursul profesional al medicului. Concret, dacă starea unei paciente se agravează după ce i se face procedura de avort la clinică, medicul care a avut-o în grijă, dacă are privilegii de internare la un anumit spital, o poate transfera acolo pentru îngrijiri mai complexe. Conceptul de „privilegii de internare” înseamnă că atât medicul, cât și spitalul respectiv, își asumă ceea ce fac. Nici unul, nici celălalt nu va dori să devină responsabili pentru un malpraxis, care în America are costuri enorme, atât din punct de vedere material, cât și social.

Clinicile de avort nu-și asumă nicio responsabilitate

Noua lege făcea ca două din cele trei clinici de avort din Louisiana să fie nevoite să-și închidă porțile sau să angajeze medici care dețin privilegii de internare. Aceasta presupune că medicii sunt mai bine pregătiți, cu rezultate profesionale ireproșabile și acceptați de consiliul director al unui spital. Dar probabil că astfel de medici nu se prea înghesuie să furnizeze servicii de avort. În plus, specialiștii buni costă. Astfel că, în prezent, practica mai comodă și mai ieftină pentru cele mai multe clinici de avort este ca personalul să cheme ambulanța în caz de urgență și să se spele pe mâini. Femeile vor ajunge la camera de gardă a unui spital cu perforări de organe interne, hemoragie puternică sau în comă, dar un eventual deces va fi raportat ca având „cauze naturale”. Și astfel statisticile nu înregistrează decesele rezultate în urma avorturilor induse. Poate că legiuitorii americani vor avea în vedere și acest aspect cândva.

Justiția blochează legi pe baza unor argumente ideologice

Revenind la legea din Louisiana, una din clinicile care ar fi fost afectate de ea a preferat să o atace în justiție decât să o respecte. Argumentul lor: legea pune o povară nejustificată asupra femeilor, deoarece le-ar îngreuna accesul la servicii de avort. Adică au folosit un argument politic și ideologic pentru a cere anularea unei legi care avea în vedere aspecte medicale și de siguranță sanitară.

La ora actuală, în alte zece state americane s-au promulgat legi similare, care obligă medicii clinicilor de avort să aibă privilegii de internare. Dar numai în trei dintre ele (Missouri, North Dakota și Utah) acestea sunt efectiv în vigoare. În celelalte șapte, ele au fost atacate și blocate în justiție pe același model ca în cazul de față. Cu alte cuvinte, niște reprezentanți ai puterii judecătorești blochează decizii ale reprezentanților puterii legislative (care sunt și reprezentanții aleși ai poporului) bazându-se pe interpretări ale legilor care nu sunt strict juridice, ci ideologice, și care dăunează sănătății.

Un secret bine păstrat: Avortul indus ucide și schilodește

Motivul pentru care se dau aceste legi este însă unul grav. Există numeroase mărturii – inclusiv de la oameni care au lucrat în industria avorturilor – despre femei cărora avortul indus le-a distrus sănătatea sau chiar le-a curmat viața. Procedura este cu atât mai periculoasă cu cât în SUA, legea, care este extrem de radicală, o permite și în al doilea și al treilea trimestru de sarcină. Multe cazuri de deces în urma unui avort într-un stadiu avansat al sarcinii sunt documentate de activiștii și jurnaliștii pro-viață americani.

Carol Everett, o americană care, între 1977 și 1983, a condus patru clinici de avort unde în acea perioadă s-au făcut 35.000 de avorturi, a mărturisit că, numai în ultimele 18 luni de lucru acolo, una la fiecare 500 de paciente a murit sau a necesitat o operație care i-a alterat radical calitatea vieții – totul în urma complicațiilor asociate avortului indus.

Dacă le pasă de sănătatea femeilor, de ce nu respectă legile care o protejează?

În secolul trecut, lobby-ul pro-avort a cerut legalizarea avortului în SUA spunând că avortul oricum este o realitate și că femeile avortează apelând la proceduri ilegale, ceea ce le pune în pericol viața și sănătatea. Desigur, argumentul nu se susține logic: ar trebui să legalizăm și drogurile, violul și crima și multe alte „realități” dacă am aplica în mod consecvent acest raționament.

Așadar, siguranța și sănătatea femeii a reprezentat argumentul principal pentru legalizare, argument pe care industria avorturilor îl repetă și în prezent. De exemplu, joi, 2 ianuarie, după ce a aflat de acțiunea congresmenilor, Alexis McGill Johnson, Președinte-CEO interimar la Planned Parenthood Federation of America, a scris pe Twitter:

„Politicienii anti-avort se folosesc de orice truc posibil pentru a interzice avortul. A cere Curții Supreme să reconsidere Roe reprezintă pur și simplu un atac la drepturile fundamentale. Avortul este sigur și legal, iar noi facem tot ce ne stă în putere pentru a-l păstra astfel.

Planned Parenthood Federation of America este cel mai mare furnizor de servicii de avort din America, iar o organizație-soră, International Planned Parenthood of America (IPPFA), este cel mai mare furnizor de avort din lume. Aceste organizații-gigant primesc sume uriașe de bani de la contribuabilii americani bazându-se tocmai pe argumentul că oferă servicii de sănătate pentru femei – inclusiv avort la cerere, prezentat ca o procedură medicală lipsită de riscuri.

Când reprezentanții industriei avorturilor acuză o treime din reprezentanții poporului american că sunt „anti-avort”, nu  fac decât să-și dea arama pe față. Dacă le pasă atât de mult de sănătatea femeilor, de ce nu respectă legile care o protejează? Răspunsul este simplu: Nu sunt pro-femeie, ci doar pro-profit.

ȘOCANT: Cele mai întunecate secrete din industria avorturilor și legătura cu educația sexuală

International Planned Parenthood Federation: Istoria principalului promotor global al avortului și al „educației” sexuale

SUA: Top 9 – Cele mai incredibile afirmații din investigația cu camera ascunsă la clinicile de avort Planned Parenthood

VIDEO: Clinicile de avort din SUA recoltează și vând ilegal organe fetale. Pentru a le obține intacte, „e importantă dilatarea și cooperarea pacientei”

VIDEO ȘOCANT: Personalul clinicilor de avort din SUA cotrobăie prin rămășițele copiilor avortați, vânzând pe piața neagră tot ce e intact


Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l

mai jos în caseta „Lasă un răspuns”


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la

stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Taguri

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button
Close