opinii

Adrian Papahagi: „Doar modernitatea s-a priceput să inventeze toleranța intolerantă și moderația radicală”

de Adrian Papahagi, Marginalia etc

Să spui că marxismul este o porcărie și comunismul conduce invariabil la crimă este excesiv ca limbaj, dar moderat ca gândire.

Să-l comemorezi pe Marx, să exprimi gânduri pioase la catafalcul lui Fidel Castro, sau să pretinzi că regimurile comuniste au făcut și lucruri bune este moderat ca expresie, dar ultragiant ca gândire.

Nu tot ce sună excesiv e și imoderat. A denunța exasperat ticăloșiile unei guvernări abuzive poate părea vehement, dar nu este excesiv, ci izvorăște din moderație, din dorința legitimă de echilibru, decență și cinste.

Cele mai mari grozăvii pot fi prezentate în ambalajul banal al normalității, în timp ce adevăruri vechi sunt ignorate și reclamă apologii vehemente. (Firește, există grozăvii exprimate groaznic și adevăruri expuse decent – dar asta nu contrazice nimic din cele scrise mai sus.)

În numele decenței, sensibilității, toleranței și moderației, Facebook cenzurează azi excese de limbaj minore care denunță excese majore de gândire și acțiune.

Nimic surprinzător: regresismul a știut mereu să se deghizeze în progres. Vedem treptat cum progresul tehnologic oferă posibilități noi în aceeași măsură în care amenință libertăți vechi.

În fond, natura modernității e oximoronică. Lumea veche cunoștea intoleranța și toleranța, moderația și radicalismul; doar modernitatea s-a priceput să inventeze toleranța intolerantă și moderația radicală.

PS: În seria virtuților, Moderația (Temperantia) e soră cu Dreptatea (Iustitia) și Tăria (Fortitudo). Lașitatea și nedreptatea sunt mereu imoderate.

Citește mai multe opinii de Adrian Papahagi



Trimite comentarii prin formularul din subsolul paginii. Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *