homosexualitatelibertate de conștiință

Administrația Trump le transmite activiștilor pro-homosexualitate că o lege din 1964 nu poate fi folosită pentru a reclama presupuse discriminări în funcție de orientarea sexuală

Prelucrare după LifeSiteNews.com, 28 iulie 2017

În acest moment sunt pe rol în SUA numeroase procese intentate de homosexuali, iar deciziile care se dau sunt foarte contradictorii. Ele pot obliga, de exemplu, o instituție de învățământ confesională să angajeze profesori sau educatori care sunt homosexuali, ceea ce ar încălca libertatea de conștiință și de exprimare a acestora și le-ar obliga să își schimbe codul etic și regulamentului de funcționare internă, care sunt bazate pe preceptele integrității sexuale și pe poruncile biblice.

În legătură cu această situație, Administrația Trump a transmis un mesaj clar că astfel de situații nu vor fi tolerate, pentru că nu sunt conforme legislației.

Astfel, Departamentul de Justiție din S.U.A. analizat recent un caz care implică o presupusă discriminare a unui homosexual. Conform New York Times, în 2010, înainte de o săritură în tandem din avion, instructorul de parașutism Donald Zarda, din statul New York, i-a spus unei cliente că nu trebuie să se simtă stânjenită că va sta lipit de ea în aer, deoarece el oricum este homosexual. Soțul acesteia s-a plâns la companie, iar angajatorul l-a concediat pe instructor. Deși ulterior acesta a decedat în mod tragic la o săritură cu parașuta, legatarii lui continuă  procesul prin care reclamă că Zarda ar fi fost discriminat la locul de muncă pe motiv de orientare sexuală. Ei au pierdut procesul la prima înfățișare, dar au cerut reexaminarea cazului. Miza este de fapt ca legea federală americană trebuie să includă și prevederi referitoarea la discriminarea pe motiv de orientare sexuală sau identitate de gen.

După recenta examinare a cazului, Departamentul de Justiție din S.U.A. a susținut că interdicția de a discrimina în funcție de „sex”, introdusă în 1964 în legea federală, nu a avut niciodată scopul de a include în această categorie și orientarea sexuală (homosexualii).

Capitolul VII nu acoperă discriminarea în funcție de orientarea sexuală,

a concluzionat Departamentul de Justiție american, explicând:

Singura întrebare este dacă, din punct de vedere legal, Capitolul VII din lege atinge discriminarea față de orientarea sexuală. Așa ceva nu e posibil, după cum s-a stabilit de zeci de ani. Orice eforturi de modificare a Capitolului VII ar trebui să cadă mai degrabă în grija Congresului decât a instanțelor.

Astfel, puterea judecătorească din America le-a transmis activiștilor pro-homosexualitate să nu mai inunde instanțele cu cazuri de pretinsă discriminare, ci să se îndrepte cu lobby-ul către puterea legislativă, care poate schimba o lege federală prin proces democratic. Însă în actuala legislatură este puțin probabil ca aceștia să aibă succes, deoarece Congresul SUA este dominat de conservatorii republicani.

Anunțul Departamentului de Justiție mai dă un semnal și referitor la faptul că legea nu poate fi interpretată oricum, după bunul plac al unei instanțe sau alteia.

Activiștii pro-homosexualitate sunt supărați pe Departamentul de Justiție

Activiștii homosexuali au fost revoltați de comunicarea Departamentului de Justiție. Consiliul pentru drepturile omului, CHDO (pro-homosexualitate), a numit-o „un atac împotriva comunității LGBTQ (lesbiene, bisexuali, transexuali, queer)”.

Replica le-a dat-o însă președintele Consiliului pentru Libertate, Mat Staver:

Nicio entitate federală din afara procesului legislativ nu poate acorda drepturi speciale unei categorii de populație pe baza cererii sau dorinței acestora de a schimba legea. Judecătorii nu sunt legislatori.

Despre Legea federală împotriva discriminării

Capitolul VII al Legii drepturilor civile din anul 1964 interzicea discriminarea la angajare în funcție de rasă, culoare și religie. A mai fost adăugată de legislatori în ultima clipă, fără rezerve, deși nu era definită nicăieri, și noțiunea de „discriminare în funcție de sex”. Un amendament din 1972 (Capitolul IX) asigură egalitatea între sexe (masculin / feminin) în programele și activitățile cu finanțare federală, cum ar fi școlile publice.

Este incontestabil că autorii legii au folosit cuvântul „sex” în 1964 și, din nou, în 1972, pentru a desemna cele două sexe biologice universale, cel bărbătesc și cel femeiesc. Prin urmare, Capitolul VII a fost destinat inițial să nu permită angajatorilor să trateze în mod favorabil sau nefavorabil angajații, fie că sunt bărbați sau femei. Iar Capitolul IX a impus ca școlile publice să ofere aceleași oportunități academice și extrașcolare și fetelor, și băieților (cum ar fi sportul).

Despre interpretarea dată legii de Administrația Obama: Toaletele unisex în școlile publice

Însă, în 2014, Procurorul General numit de Obama, Eric Holder, a opinat că de fapt Capitolul VII acoperă și „identitatea de gen”, deci și „discriminarea transgender”. Echipa lui Obama a interpretat, de asemenea, Capitolul VII, opinând că trebuie să acopere și „orientarea sexuală” și „identitatea de gen”. Din această interpretare a decurs directiva Administrației Obama de a face toalete, vestiare și dormitoare comune pentru fete și băieți în toate școlile publice și taberele școlare din SUA, în caz contrar acestea fiind amenințate că pierd finanțarea federală.

La momentul respectiv, Terry Eastland, editor la publicația Weekly Standard, a numit aceasta „diktatul transgender” al Administrației Obama, despre care spunea că

a rescris legi date de Congres într-un mod care le face incompatibile cu codul civil federal.

Equal Employment Opportuniy Committee, EEOC (Comisia pentru egalitatea de șanse în muncă), a depus la dosarul Zarda o contestație care se opune interpretării Departamentului de Justiție, pretinzând că legea din 1964  se aplică și în cazul homosexualilor, și al persoanelor transgender. Biroul actualului Procuror General, Jeff Sessions, a răspuns că această comisie nu reprezintă statul american și interpretarea adusă de ea legii din 1964 este „incompatibilă cu ratificarea clară dată de Congres puternicului consens judiciar din jurul Capitolului VII și al faptului că el nu tratează discriminarea pe criterii de orientare sexuală”.

 


DONEAZĂ !

Asociația ProValori Media
RO18RZBR0000060016473191- RON
RO85RZBR0000060016473246 – EUR

Dragă cititorule,
Foarte multă lume se bate pentru atenția ta, dar noi nu putem face asta.
Așadar, îți lăsăm deplina libertate de a alege să ne urmărești sau nu.
Ne străduim să adunăm la un loc, fără conformism, teamă sau prejudecăți,
informațiile relevante pentru tine, familia ta și alegerile tale.
Pentru a ți le proteja și păstra, trebuie să fii în primul rând informat.
Dacă ți se pare că informările și analizele pe care le selectăm sunt utile pentru viața ta
și se pot dovedi necesare în dezbaterea publică din România,
te invităm să faci cunoscut site-ul nostru și altora
și să susții financiar, după posibilități,
continuarea și profesionalizarea demersului nostru.
Cu recunoștință,
Redacția Stiripentruviata.ro
Știri pentru viață, pentru femeie, pentru familie

 

 

Taguri

Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Articole relaționate

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *