avort

30.000 de doctori spun că uciderea unui copil nenăscut nu este necesară pentru salvarea vieții unei mame

Grupări medicale reprezentând peste 30.000 de doctori americani au declarat că uciderea intenționată a unui copil prin avort nu este niciodată necesară pentru a salva viața unei mame.

Asociația Americană de Obstetricieni și Ginecologi pro-viață (AAPLOG), Colegiul American de Pediatri (ACPeds) și Asociațiile Medicale și Dentare Creștine (CMDA), reprezentând peste 30.000 de profesioniști din domeniul medical, au emis o corecție a declarației comune lansate recent cu privire la avort de către Colegiul American de Obstetricieni și Ginecologi (ACOG) și Societatea pentru Planificare Familială (SFP).

Dr. Donna Harrison, director executiv AAPLOG, a afirmat cu convingere că „există o diferență între avortul electiv – o procedură făcută pentru a se asigura că un copil este născut mort – și separarea mamei și a copilului pentru a salva viața mamei. Conducerea ACOG ascunde înșelător, în spatele confuziei privind definiția avortului, sugestia că astfel de intervenții pentru a salva viața mamei sunt totuna cu avorturile elective”.

Dr. Cretella, director executiv ACPeds a explicat că „o procedură de separare pentru tratarea patologiei materne urmărește să salveze atât viața mamei cât și pe a copilului ei, dacă este posibil. În opoziție, un avort, pe care publicul larg îl percepe ca avort electiv, intenționează să livreze un copil mort de fiecare dată”.

„Acesta este motivul pentru care un copil născut viu după un avort electiv se numește «avort eșuat». Separarea copilului de mamă nu a eșuat. Ceea ce eșuat este că bebelușul ei nu a reușit să fie ucis”, a adăugat Dr. Cretella.

În cele din urmă, Dr. Michael Chupp, director executiv CMDA, a subliniat referitor că declarația AOCG și SFP care pledează pentru avortul electiv că „este desincronizată cu cei 85% dintre obstetricienii și ginecologii care nu efectuează avorturi”.

Sursă: LifeNews




Ai un comentariu despre acest articol? Adaugă-l mai jos în caseta „Lasă un răspuns”.


Ai o opinie despre un subiect de actualitate? Scrie-ne la stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.

Taguri

Invităm cititorii să își exprime opiniile pe subiectele de actualitate scriindu-ne la adresa stiripentruviata@gmail.com


DISCLAIMER: Stiripentruviata.ro condamnă instigarea la ură şi violenţă. Dar, după cum confirmă şi CEDO în cazul Handyside vs. UK (para 49), Stiripentruviata.ro consideră că dezbaterea onestă şi libertatea de exprimare pe subiecte de interes public – printre care se numără şi avortul sau atracţia pentru persoane de acelaşi sex – trebuie să aibă loc în mod democratic, fără a fi cenzurate de ameninţarea că vor fi interpretate ca „discurs al urii”.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole relaționate

Back to top button
Close